Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Легион» ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 971 980 рублей, неустойки в размере 691 980 рублей, также неустойки в размере 300 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «Легион» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № С122018 на строительства дома. Согласно договора подряда «Подрядчик» обязался выполнить работы планировка под фундамент участка; бурение под сваи скважин; армирование и заливка бетоном свай; отсыпка щебнем под подушку площадью застройки 10*8 м.; установка опалубки под колонны 2-го этажа, заполнение стен 1 -го этажа с дверными и оконными проемами согласно проекта планировки - укладка пеногазобетонных блоков 200*250 мм; установка опалубки и армопояса под крышу; заливка колонн и армопояса; установка мауэрлата; сборка стропильной системы устройства кровли; сборка и установка кровли (обрешетка, обработка, паро/гидроизоляция, металлочерепица производства России); утепление потолка, паро/гидроизоляция; монтаж окон ПВХ и дверей металл; проектирование и монтаж лестницы на 2-й этаж; сборка фронтов; подведение к дому водопровода и электроэнергии по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:3240, расположенного по адресу: <адрес>, выше <адрес> данного договора стоимость работ составляет 2 750 000 рублей. Работы, предусмотренные договором осуществляются Подрядчиком не позднее апреля 2019 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № С122018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: Заказ и оплата бассейна с доставкой согласно счета на сумму 329 848 рублей от ООО «Пал л ада»; Заказ и оплата оборудования для бассейна с установкой счета на сумму 195 132 рублей от ООО «Паллада»; Подготовка котлована для установки оборудования и бассейна; Устройство тех. помещения согласно ТУ от ООО «Паллада» для обслуживания бассейна, в т.ч. дренаж, засыпка щебнем, бандажный пояс; Все технические работы по устройству бассейна и оборудования для обслуживания бассейна строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:04006:3240, расположенного по адресу: <адрес>, выше <адрес> работ по дополнительному соглашению составляет 671 980 рублей.

Также между Подрядчиком и Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору подряда. Предметом данного дополнительного соглашения является строительство опоры под стену и забора вдоль земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:3240, расположенного по адресу: <адрес>, выше <адрес> работ составляет 300 000 рублей, срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уплатила денежные средства в установленный договором срок. Однако Подрядчиком обязательства не исполнены в срок, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Легион», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, суд о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» - данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ООО «Легион» («Подрядчик») был заключен договор строительного подряда № С122018 на строительства дома. Согласно договора подряда «Подрядчик» обязался выполнить работы планировка под фундамент участка; бурение под сваи скважин; армирование и заливка бетоном свай; отсыпка щебнем под подушку площадью застройки 10*8 м.; установка опалубки под колонны 2-го этажа, заполнение стен 1 -го этажа с дверными и оконными проемами согласно проекта планировки - укладка пеногазобетонных блоков 200*250 мм; установка опалубки и армопояса под крышу; заливка колонн и армопояса; установка мауэрлата; сборка стропильной системы устройства кровли; сборка и установка кровли (обрешетка, обработка, паро/гидроизоляция, металлочерепица производства России); утепление потолка, паро/гидроизоляция; монтаж окон ПВХ и дверей металл; проектирование и монтаж лестницы на 2-й этаж; сборка фронтов; подведение к дому водопровода и электроэнергии по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:3240, расположенного по адресу: <адрес>, выше <адрес> данного договора стоимость работ составляет 2 750 000 рублей. Работы, предусмотренные договором осуществляются Подрядчиком не позднее апреля 2019 года.

Согласно приходному выписки по счету были оплачены работы в размере 3 997 000 рублей.

Следовательно, истцом свои обязательства по договору подряда были исполнены в полном объеме и своевременно.

Однако ответчиком обязательства в срок не были исполнены, ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию в указанный в договоре срок не произведен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в срок. Акты-приема передачи работ суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к возмещению денежные средства в размере 971 980 рублей.

Требования истца, заявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ФИО1

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» – Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи ненадлежащим исполнением договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет неустойки будет следующим:

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:

671 980 *3%*18 дней = 362 869,30 рублей.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ:

300 000 * 3%*18 дней = 162 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителей является основанием для взыскания с ООО «Легион» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, размер которой суд определяет 5 000 рублей, с учётом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд оснований не находит.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием выплатить денежные средства и неустойку в добровольном порядке.

С учётом данного обстоятельства до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, денежные средства истцу до обращения с иском в суд не выплатил, что послужило поводом для обращения за судебной защитой нарушенного права и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя, при этом размер штрафа составляет: 750 924,65 рублей ((671 980 + 300 000 + 362 869,30 + 162 000 + 5 000) * 50%).

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя 56 000 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Легион» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15 984,25 рублей (15684,25+300), где 300 рублей – размер государственной пошлины за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Легион», ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Легион» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 971 980 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, неустойку по дополнительному соглашению от по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 869,30 рублей, неустойку по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 750 924,65 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Легион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 984,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Центральный районный суд <адрес>.

На настоящее решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна:

Судья Е.А.Климович

Секретарь ФИО4