Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, УВМД России по Г/о Подольск о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, УВМД России по Г/о Подольск о признании незаконными совершение регистрационных действий должностных лиц РЭП ОГИБДД УМВД России по Г/о Подольск Московской области по постановке на учет автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, место постановка на учет РЭП ОГИБДД УМВД России по Г/о Подольск Московской области), признании незаконными совершение регистрационных действий должностных лиц ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве области по постановке на учет автомобиля «Шевроле Клан (Лачетти)» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля «ВАЗ-21140» № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что не является собственником указанных автомобилей и никогда не ставила их на регистрационный учет, однако ее неоднократные жалобы остались без удовлетворения и ей продолжают приходить административные штрафы.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчики – представитель Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик – представитель ГУ МВД России по г. Москве по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал

Ответчик – представитель УВМД России по Г/о Подольск по доверенности в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГК РФ «право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором».

На основании ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В силу п. 71 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для начала административной процедуры является выполнение административной процедуры, предусмотренной подпунктом 61.1 пункта 61 Административного регламента (прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги).

Проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве (нахождение заявителя в региональном либо федеральном розыске, нахождение в розыскных учетах транспортного средства, специальной продукции) осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.

В судебном заседании установлено, что на имя истца РЭП ОГИБДД УМВД

России по Г/о Подольск Московской области поставлен на учет автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по г. Москве области по постановлены на учет автомобиль «Шевроле Клан (Лачетти)» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиль «ВАЗ-21140» № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из документов РЭО ОГИБДД УМВД России по Г/о Подольск, от имени ФИО2 было представлено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на регистрационный учет автомобиля «Мерседес Бенц С 180» представителем ФИО3 по доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А продал ФИО2 данный автомобиль. В настоящее время автомобиль находится под ограничением, наложенным службой судебных приставов.

Как следует из документов ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по г. Москве, от имени ФИО2 было представлено заявление № о постановке на регистрационный учет автомобиля «Шевроле Клан (Лачетти)» представителем ФИО4 по доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому В продала ФИО2 данный автомобиль.

Помимо этого, от имени ФИО2 было представлено заявление № о постановке на регистрационный учет автомобиля «ВАЗ-21140» представителем ФИО5 по доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Также был представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л. продал ФИО2 данный автомобиль.

Истцом не оспаривались представленные ответчиками доверенности и договоры купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что регистрация автомобилей произведена сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

При регистрации автомобилей сотрудниками ГИБДД были исполнены требования ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020).

Доказательств обратного истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя истца о том, что регистрация не должна была проводится на основании доверенности, выданной в простой письменной форме, несостоятельны, т.к. законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма доверенности.

Доводы представителя истца о том, что истец не является и не являлась собственником зарегистрированных автомобилей, не имеют исключительного правового значения для разрешения спора, т.к. представленные доверенности и договоры купли-продажи истцом не оспорены.

Производство по уголовному делу по факту подделки доверенности приостановлено ДД.ММ.ГГГГ – за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и бесспорных доказательств причинения ей со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 о признании незаконными совершение регистрационных действий должностных лиц РЭП ОГИБДД УМВД России по Г/о <адрес> по постановке на учет автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, место постановка на учет РЭП ОГИБДД УМВД России по Г/о <адрес>), признании незаконными совершение регистрационных действий должностных лиц ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> по постановке на учет автомобиля «Шевроле Клан (Лачетти)» VIN № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля «ВАЗ-21140» № грз № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова