Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/16 по иску ГТВ к Индивидуальному предпринимателю МНВ о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГТВ заявлен иск к ИП МНВ о взыскании стоимости оплаченного товара в размере ...., неустойки ...., возмещении убытков в размере ...., стоимости сборки товара в размере ...., компенсации морального вреда ...., судебных расходов.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец ГТВ отказалась от исковых требований в части требований о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в размере .... и стоимости сборки товара в размере ...., в связи с выплатой ответчиком указанных денежных средств в добровольном порядке <Дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением от указанной даты, о чем вынесено соответствующее определение.

В обоснование иска ГТВ указано, что <Дата обезличена> между ней и ИП МНВ был заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ИП МНВ обязалась передать мебель, указанную в приложении к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а она (истец) обязалась оплатить оговоренную договором сумму. Обязательства по оплате мебели ею (истцом) исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Доставка мебели без проверки ее комплектации осуществлена ответчиком <Дата обезличена>, а <Дата обезличена> при вскрытии упаковок и сборке мебели выяснилось, что в товаре с наименованием «Камелия шкаф (1 дв.+угл.с зерк.+1дв) имеются повреждения горизонтальной доски. Кроме того, в момент разбора шкафа для возврата были причинены сколы на двух вертикальных досках работниками, производившими сборку. <Дата обезличена> представителями магазина был осуществлен довоз бракованного товара, который вновь был принят без вскрытия упаковок. <Дата обезличена> при вскрытии упаковок выяснилось, что в товаре имеются сколы на двух вертикальных стенках и отверстия от крепления задних стенок, на горизонтальной стенке на месте крепления стяжек имеются тщательно покрашенные повреждения. <Дата обезличена> вновь осуществлен довоз мебели, однако в доске вертикальной имелся скол. <Дата обезличена> ответчиком привезена вертикальная доска, на которой имелся скол, в связи с чем товар не был принят. Выявленные недостатки являются существенными, поскольку неустранимы либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. <Дата обезличена> она (истец) обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора в части шкафа Камелия, просила вернуть причитающиеся денежные средства. <Дата обезличена> ею получен ответ от ИП МНВ, согласно которому ответчик была согласна возместить стоимость шкафа в размере ...., стоимость полок – ...., стоимость услуг по сборке – ...., сумму неустойки – ...., всего на сумму ..... Однако по ее (истца) мнению неустойка была неверно рассчитана ответчиком, в связи с чем была предъявлена вторая претензия – <Дата обезличена>, в ответе на которую ИП МНВ отказывалась возместить все суммы, подлежащие выплате. В результате нарушения ответчиком срока поставки качественного товара она (истец) понесла убытки, связанные с оплатой проезда из г.Байкальска, где она проживает, в г.Иркутск, куда осуществлялась поставка мебели, а впоследствии производилась замена бракованного товара, и обратно в г.Байкальск: <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>. сумма убытков составила ..... Кроме того, ею (истцом) понесены убытки, связанные с оплатой услуг по составлению претензий от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в размере .... за каждую претензию, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество, которой соответствует договору. Продаваемый товар должен соответствовать характеристикам качества, ассортимента и комплектности выставленного образца. Однако поставленный ответчиком товар – Шкаф Камелия оказался ненадлежащего качества, попытки устранить имеющиеся в товаре недостатки ни к чему не привели. Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Этот факт не оспорен ответчиком в ответе на претензию. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, требования, предъявленные ею (истцом) в претензии, исполнил лишь <Дата обезличена>, считает, что с ИП МНВ подлежит взысканию неустойка в размере ...., исходя из расчета: .... х 0,5% х 158 дней просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Принимая во внимание изложенное, просит взыскать с ИП МНВ неустойку в размере ...., убытки на сумме ...., судебные расходы.

Истец ГТВ, ее представитель по доверенности ФИО1, представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, повторив доводы, приведенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Истец ГТВ дополнительно пояснила о том, что после выявления недостатков в поставленном товаре – шкаф Камелия – между ней и ответчиком было заключено устное соглашение о замене товара и установлены новые сроки, все замены производились по ее (истца) настоянию и в сроки, согласованные с нею. Лишь после того, как в результате замены ей вновь привозили товар ненадлежащего качества, она в письменной форме выразила намерение расторгнуть в этой части договор с ответчиком и потребовала вернуть стоимость предварительно оплаченного товара и выплатить неустойку. Поскольку ее не устроила та сумма неустойки, которую ей предложил ответчик, она не сообщила ИП МНВ реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, ее не устраивала безналичная форма возврата денег, так как она вносила наличные денежные средства, о своем несогласии с размером неустойки и желании получить возврат наличными она уведомила ответчика <Дата обезличена>, после чего ответчик по телефону ей сообщил о местах получения денежных средств, но ввиду несогласия с отказом выплатить неустойку она не обратилась в кассу ответчика за получением возврата стоимости оплаченного товара. Ответчик не уклонялся от замены товара и от исполнения требования о возврате стоимости предварительно оплаченного товара.

Представитель ответчика ИП МНВ по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ГТВ не признала, пояснив о том, что требование о выплате неустойки в связи с просрочкой передачи предварительно оплаченного товара не обоснованно. На основании заказа покупателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому срок передачи товара определен – до <Дата обезличена>. Обязательства по передаче товара – шкафа Камелия были выполнены продавцом <Дата обезличена>. Что касается поставки товара ненадлежащего качества, то в этой части ответчик в соответствии с требованиями потребителя неоднократно производил замену, сроки которой были согласован с ГТВ Лишь <Дата обезличена> истец выразила намерение расторгнуть договор в части шкафа Камелия и потребовала вернуть стоимость оплаченного товара, а также неустойку, на что ИП МНВ был дан ответ и предлагалось сообщить реквизиты для перечисления денежных средств, но истец не сообщила эти сведения. Впоследствии ГТВ уклонялась от получения денежных средств наличными, в связи с чем ответчик не имел возможности осуществить возврат стоимости товара. Считает, что правовые основания для взыскания неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара отсутствуют, соответственно, нет оснований для удовлетворения и остальных требований истца. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении иска ГТВ полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГТВ в части компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования, заявленные ГТВ, подлежат оставлению без удовлетворения. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом ГТВ (покупатель) и ответчиком ИП МНВ (продавец) заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого ИП МНВ обязалась передать покупателю мебель, указанную в приложении к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а покупатель ГТВ обязалась оплатить оговоренную договором сумму. Обязательства по оплате мебели покупателем ГТВ исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата обезличена><Номер обезличен>. Доставка мебели осуществлена ответчиком <Дата обезличена> без проверки ее комплектации, <Дата обезличена> при вскрытии упаковок и сборке мебели выяснилось, что в товаре с наименованием «Камелия шкаф (1 дв.+угл.с зерк.+1дв) имеются повреждения горизонтальной доски. При разборке шкафа для возврата продавцу причинены сколы на двух вертикальных досках работниками, производившими сборку. <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> ответчиком производилась замена товара – шкафа Камелия, в результате товар не принят покупателем и заявлено о расторжении договора купли-продажи в части данного шкафа.

В соответствии с пунктом 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4).

Аналогичные требования установлены п.30 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Из договора купли-продажи мебели от <Дата обезличена>, заключенного между ГТВ и ИП МНВ следует, что срок доставки мебели – три месяца. Согласно условиям договора покупатель обязан проверить принимаемые товары по количеству, качеству, целостности стекол до подписания листа доставки. Товары считаются принятыми в момент подписания покупателем листа доставки.

Согласно заказу покупателя <Номер обезличен> от <Дата обезличена> среди товаров указан шкаф Камелия (1 дв.+угл.с зерк.+1дв) стоимостью ...., а также полки в количестве 3 шт. к 1дв.шкафу стоимостью .....

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что поставка мебели по договору купли-продажи мебели от <Дата обезличена> произведена ИП МНВ<Дата обезличена>, что также подтверждается представленным стороной ответчика листом доставки, в том числе шкафа Камелия и полок в количестве 3 штук к этому шкафу. В листе доставки имеется запись покупателя об осмотре товара и отсутствии претензий.

Из пояснений истца ГТВ усматривается, что <Дата обезличена> при вскрытии полученных <Дата обезличена> упаковок и сборке мебели выяснилось, что в товаре с наименованием «Камелия шкаф (1дв.+угл.с зерк.+1дв) имеются повреждения горизонтальной доски. Кроме того, в момент разбора шкафа для возврата продавцу были причинены сколы на двух вертикальных досках работниками, производившими сборку.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из пояснений сторон следует, что покупателем ГТВ в устной форме было заявлено требование к продавцу о замене товара и установлен новый срок доставки <Дата обезличена>, впоследствии по требованию покупателя вновь производилась замена товара – шкафа Камелия – и устанавливались новые сроки <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Согласно ст.21 Закона РФ «Р защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи мебели от <Дата обезличена>, в том числе шкаф Камелия, был доставлен продавцом ИП МНВ в адрес покупателя ГТВ в рамках предусмотренного договором срока – <Дата обезличена>. При этом в соответствии с положениями ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» покупатель ГТВ воспользовалась предоставленным правом выбора и потребовала произвести замену некачественного товара – шкафа Камелия, согласовав с продавцом новые сроки поставки.

Согласно претензии от <Дата обезличена>, адресованной ГТВ продавцу ИП МНВ, покупатель потребовал от продавца возврата уплаченной по договору купли-продажи мебели денежной суммы в части оплаты шкафа Камелия, неустойки и уведомил о расторжении договора в этой части.

В установленный срок – <Дата обезличена> ИП МНВ вручила ответ покупателю ГТВ, предложив ГТВ сообщить реквизиты для перечисления денежных средств: стоимости шкафа, полок, сборки и неустойки. Данный ответ получен ГТВ<Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись покупателя.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истец ГТВ не сообщила ИП МНВ реквизиты для перечисления денежных средств, обратившись к продавцу <Дата обезличена> с повторной претензией, не согласившись с расчетом неустойки и выразив пожелание получить денежные средства наличными.

В ответе на претензию ГТВ ИП МНВ<Дата обезличена> сообщила об отказе в выплате неустойки и убытков, поскольку продавец не уклонялся от замены товара, а о возврате уплаченной по договору стоимости шкафа, полок, сборки сообщил в установленный срок с просьбой об указании реквизитов для перечисления денежных средств.

Из платежного поручения от <Дата обезличена> следует, что возврат стоимости шкафа, полок и сборки в размере .... произведен на счет ГТВ ответчиком <Дата обезличена>, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ответчик выразил свое намерение на возврат уплаченной по договору купли-продажи мебели денежной суммы - <Дата обезличена>, то есть в срок, предусмотренный действующим законодательством, но по причине несообщения истцом ГТВ сведений о реквизитах для перечисления либо ином способе выплаты денежных средств, не произвел возврат.

Аналогичный ответ был дан ИП МНВ на претензию покупателя ГТВ от <Дата обезличена>. Вместе с тем, срок, место и время для выплаты наличных денежных средств не были указаны в ответе на претензию.

Статьей 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед покупателем ГТВ по возврату стоимости предварительно оплаченного товара согласно положениям действующего законодательства при уклонении кредитора от принятия исполнения. Возврат денежных средств истцу произведен лишь <Дата обезличена>.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчик ИП МНВ не произвела возврат стоимости предварительно оплаченного товара – шкафа Камелия, полок, а также услуг по сборке шкафа, истец ГТВ испытала нравственные страдания. Возможность требования компенсации морального вреда определена законом.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу ГТВ компенсацию морального вреда в размере .....

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом определена компенсация морального вреда в пользу истца ГТВ в размере ...., с ответчика ИП МНВ подлежит взысканию штраф в размере .... (.... х 50% = ....).

Что касается требований истца ГТВ о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о том, что предварительно оплаченный по договору купли-продажи мебели от <Дата обезличена> товар передан покупателю ГТВ в установленный срок – <Дата обезличена>, при этом факты уклонения ответчика от замены некачественного товара в рамках реализации прав потребителя, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены. Более того, истец ГТВ в судебном заседании пояснила о том, что ответчик не уклонялся от замены товара, в связи с чем неоднократно по устному соглашению сторон сроки передачи товара продлевались. Следовательно, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Вместе с тем требований о взыскании с ответчика ИП МНВ неустойки по иным основаниям истцом ГТВ не заявлено.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как пояснила в судебном заседании истец ГТВ, в связи с нарушением ответчика ее прав как потребителя понесены убытки в виде оплаты стоимости проезда из г.Байкальска в г.Иркутск к месту поставки товара и обратно: <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, <Дата обезличена> – <Дата обезличена>, в размере .....

Судом установлено, что в указанные даты истец ГТВ приезжала в г.Иркутск для принятия товара и впоследствии, по устному соглашению сторон, для принятия замены части поставленного товара – шкафа Камелия, что связано с исполнением ИП МНВ обязательств по замене некачественного товара и не является по своей природе убытками, причиненными истцу в результате неправомерных действий ответчика.

Расходы, понесенные ГТВ по оплате услуг, связанных с составлением претензий от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> поверенным ФИО4 в рамках договором поручения, а также по оплате стоимости проезда в г.Иркутск <Дата обезличена> для вручения ответчику претензии <Дата обезличена>, по мнению суда являются не убытками по своей природе, а судебными расходами, необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку действующим законодательством предусмотрен предварительный претензионный порядок для разрешения споров данной категории.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ГТВ в части компенсации морального вреда и необходимости удовлетворения иска в этой части в размере ...., а также взыскании штрафа в размере ...., всего на общую сумму ...., в остальной части исковые требования ГТВ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГТВ – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МНВ в пользу ГТВ компенсацию морального вреда и штраф на общую сумму .....

В удовлетворении исковых требований ГТВ в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя МНВ государственную пошлину в размере .... в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Васина Л.И.