Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Бердышева А.Л., представителей ответчика Кузнецова Е.С., Цуркану О.Э., представителя третьего лица Виноградовой С.В., гражданское дело по иску Бердышева ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Бердышев ФИО10 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее по тексту решения - ГУ УПФР): об отмене решения ответчика об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником, дежурным слесарем-ремонтником на горячем участке работ в цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №, и о зачете указанных периодов работы в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение; о признании за ним права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ГУ УПФР назначить ему досрочную пенсию на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ответчика ему было отказано в назначении с ДД.ММ.ГГГГ пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан зачтено в специальный стаж истца 8 лет 5 месяцев 26 дней и отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа. В специальный стаж не включены спорные периоды работы истца в ОАО «<данные изъяты>» (ранее «<данные изъяты>», АП «<данные изъяты>»), в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ, в условиях, предусмотренных Списками. Отказ во включении в его льготный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы считает необоснованным (л.д.2-5).

Истец Бердышев А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ГУ УПФР Кузнецов Е.С., Цуркану О.Э., иск не признали, в обоснование возражений по существу иска пояснили, что документами, имеющимися на предприятии ОАО «<данные изъяты>» не подтверждена постоянная занятость истца на работах, предусмотренных Списком № в спорные периоды. В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан дан подробный анализ всех представленных истцом документов. Характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Виноградова С.В. в судебном заседании полагала исковые требования Бердышева А.Л. подлежащими удовлетворению, поскольку в периоды его работы, несмотря на объединение цехов, он осуществлял трудовые обязанности на прежнем участке, был постоянно занят на горячих участках работ. Все условия для назначения досрочной трудовой пенсии истцу соблюдены.

Заслушав объяснения истца Бердышева А.Л., представителей ответчика Кузнецова Е.С., Цуркану О.Э., представителя третьего лица Виноградовой С.В., огласив показания свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 7настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года №1173, а впоследствии постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года №10 утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в том числе: Списком №2 1991 года предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ (Список №2, раздел XIV «Металлообработка», подраздел 2а «Кузнечно-прессовое производство», код профессии №). Списком №2 1956 года, разделом XV «Металлообработка», подраздел 2а «Кузнечно-прессовое производство» предусмотрены «Слесари на горячих участках работ».

При рассмотрении дела установлено следующее.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дата обращения истца Бердышева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. Истцу, согласно представленных документов, рассчитан страховой стаж 37 лет 7 месяца 23 дня, и стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», определен 8 лет 5 месяцев 26 дней. В указанный стаж ответчиком учтены периоды работы истца в ОАО «<данные изъяты>» слесарем-ремонтником на горячих участках работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-ремонтник на участке горячих работ 3, 4, 5, 6 разрядов в термическом цехе № <адрес> металлургического завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дежурный слесарь-ремонтник на участке горячих работ 6 разряда в термическом цехе № <адрес> металлургического завода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дежурный слесарь-ремонтник на участке горячих работ 6 разряда в термическом цехе № АП «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дежурный слесарь-ремонтник на участке горячих работ 6 разряда в термическом цехе № ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-ремонтник на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе № ОАО «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-ремонтник на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе № ОАО «<данные изъяты>», в специальный трудовой стаж не включены, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ в условиях, предусмотренных Списком № (л.д.10-15).

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Бердышеву А.Л. отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из трудовой книжки истца следует, что он принят на работу в <адрес> метзавод ДД.ММ.ГГГГ в цех № слесарем ремонтником на участок горячих работ по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведен в цехе № слесарем ремонтником на участке горячих работ по 4 разряду. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 5 разряд слесаря-ремонтника на участке горячих работ в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 6 разряд слесаря-ремонтника на участке горячих работ в цехе №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен истцу 6 разряд дежурного слесаря на участке горячих работ в цехе №. Бердышев А.Л. являлся членом АП «<данные изъяты>». АП «<данные изъяты>» реорганизовано в Акционерное общество «Уральская <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в Кузнечно-прессовый цех № слесарем-ремонтником на термическом участке по 6 разряду (л.д.16-19). Указанные обстоятельства также подтверждены запиской о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, выпиской из приказа-распоряжения по цеху № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работающего (л.д.79-82, 83, 84).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в термическом цехе № с ДД.ММ.ГГГГ горячим был признаны два участка: печной (в составе газовые и электрические печи для термообработки стальных штамповок с относящимися к ним механизмами) и травильное отделение (со всем технологическим оборудованием), поскольку они характеризовались повышенной температурой вследствие наличия значительных тепловыделений от печей и нагретого металла, а также вследствие выделения горячих паров кислоты, теплового излучения поверхности травильных ванн. Впоследствии данный приказ был заменен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ горячими участками работ, постоянная работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, с ДД.ММ.ГГГГ признан в Кузнечно-прессовом цехе № участок термообработки, в границах участка цеха с технологическим оборудованием в составе газовых и электрических термических печей, а также участок травления, в границах производственного помещения с технологическим оборудованием в составе травильных ванн. Наличие вредных факторов на участке термообработки характеризовались повышенной температурой и тепловым излучением от термических печей и горячих поковок, а на участке травления - повышенной температурой от выделения горячих паров серной кислоты и тепловое излучение от поверхности травильных ванн (л.д.20-22, 23-25, 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ произошло организационное объединение трех цехов: кузнечно-штамповочные цеха № и № и термический цех № были объединены в одну производственную структуру - кузнечно-прессовый цех №, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Данное объединение было реорганизационным, не повлекшим за собой изменения участков, на которых производилась работа, изменения характера работ и вредных факторов, влиявших на организм человека. Указанные обстоятельства также подтверждены объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, работавших вместе с истцом в спорный период, данными ими в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела.

К горячим участкам работ относятся производственные участки с повышенной температурой окружающей среды вследствие технологических процессов, сопровождающихся значительным выделением тепла. Занятость на горячих участках работ - это выполнение работ в зоне действий повышенных температур от нагретого технологического оборудования или продукции производства.

Бердышев А.Л. осуществлял на горячем участке ремонт энергетического оборудования, расположенного непосредственно на печах. Занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях, предусмотренных Списком №, подтверждена: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании участков горячими с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); приказами по цеху № - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-110), подтверждающими занятость истца на горячем печном оборудовании.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №5 (утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Истец, выполняя в спорные периоды на предприятии работу по должности слесаря-ремонтника, дежурного слесаря-ремонтника на горячем участке работ в цехе №, слесаря-ремонтника на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №, фактически работал полный рабочий день, в связи с чем, указанные периоды трудовой деятельности подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Довод представителей ответчиков о том, что в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Исходя из рабочей инструкции слесаря-ремонтника Термического цеха №, утвержденной генеральным директором АО «Уральская <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также рабочей инструкции слесаря-ремонтника цеха по ремонту кузнечно-прессового и термического оборудования, утвержденной директором по кадрам и быту ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности слесаря-ремонтника входит качественный и своевременный ремонт оборудования (л.д.49-55).

Согласно пояснениям представителя работодателя ОАО «<данные изъяты>», данная работа производится только на горячих участках работ, ранее в термическом цехе №, так и после объединения с ДД.ММ.ГГГГ трех цехов: кузнечно-штамповочных цехов № и № и термического цеха №. Однако истец работал и продолжает работать на прежнем участке с момента поступления на работу в ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки представителей ответчика на результаты проверки ГУ УПФР в обоснование своих возражений, отраженные в акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ состоятельными признать нельзя, поскольку главный специалист-эксперт оценивал не все документы по предприятию. В ходе судебного заседания представителем третьего лица представлены дополнительные приказы по предприятию, а также по цеху, из которых следует, что в спорные периоды истец работая в должности слесаря-ремонтника, и неоднократно был премирован за своевременный и качественный ремонт термического оборудования, а также был однократно подвергнут наказанию за допущенные упущения в работе. Кроме того в спорные периоды приказами по цеху производился допуск к ремонту и обслуживанию агрегатов, работающих на газовом топливе (л.д.90-110), что также подтверждено удостоверением присвоения ему квалификации (л.д.132-133). В соответствии с вышеуказанными документами истец осуществлял ремонт и обслуживание оборудования, расположенного на горячих участках работ в спорные периоды, в том числе также с правом выполнения газоопасных работ на газовых печах.

Таким образом, Бердышев А.Л. имеет право на включение спорных периодов работы в льготный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, иные периоды работы истца до и после оспариваемых периодов были зачтены специалистами ГУ УПФР в специальный стаж истца (л.д.12).

Поскольку из приведенной совокупности доказательств судом установлено, что в спорные периоды истец фактически выполнял работы, предусмотренные списком производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня, в связи чем суд пришел к выводу об удовлетворения иска и отмене решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР, в части отказа Бердышеву А.Л. в зачете в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорных периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником, дежурным слесарем-ремонтником на горячем участке работ в цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №.

В указанные периоды работы истца имеются сведения об ученических отпусках общей продолжительностью 57 календарных дней. Также согласно лицевым счетам за ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась оплата за выполнение гос. обязанностей общей продолжительностью 12 дней. В ДД.ММ.ГГГГ имело место нахождение истца в административном отпуске, вызванном общим кризисом в экономике и промышленности. Данные обстоятельства подтверждены актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85), и не оспаривается сторонами.

Стаж за спорные периоды работы истца составил 25 лет 4 месяца 17 дней. С учетом дней ученических отпусков общей продолжительностью 57 календарных дней, выполнения гос. обязанностей общей продолжительностью 12 дней, а также нахождения истца в административном отпуске 4 дня (всего 73 дня), которые не подлежат учету в специальный стаж истца, стаж работы истца, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за спорные периоды, подлежащий учету дополнительно к стажу, учтенному ответчиком, составил 25 лет 2 месяца 4 дня.

Таким образом, стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Бердышева А.Л., с учетом зачтенного ответчиком стажа 8 лет 5 месяцев 26 дней, составил на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста 55 лет) 33 года 8 месяцев 0 дней, и при страховом стаже более 25 лет, у истца возникло на указанную дату право на досрочную пенсию по старости, и исковые требования в части обязания ответчика назначить Бердышеву А.Л. досрочную трудовую пенсию по стрости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что порядок подтверждения характера работы по свидетельским показаниям не допускается, судом не берутся в основу решения по делу, поскольку указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания при исследовании совокупности доказательств. Показаниями же свидетелей подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о реорганизации структурной единицы - кузнечно-прессового цеха № предприятия, и отсутствие в цехе изменения участков, а не специальный стаж истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей уплаченных при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 206 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отменить решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, выраженное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не включения в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Бердышева ФИО11: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником, дежурным слесарем-ремонтником на горячем участке работ в цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарем-ремонтником на термическом участке в кузнечно-прессовом цехе №, и зачесть указанные периоды работы Бердышева ФИО12 в стаж, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Признать за Бердышевым ФИО13 право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес> в пользу Бердышева ФИО14 судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей 00 копеек.

Об исполнении настоящего решения суда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> сообщить Чебаркульскому городскому суду и Бердышеву ФИО15 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: