Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 385,18 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4951,55 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 178 336,73 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 28.12.2010 года она передала ответчику 150 000 рублей на приобретение земельного участка для строительства гаража в кооперативе ГСК «Дооб» и на строительство «О» цикла. В январе 2011 года ей стало известно, что ответчик с заявлением о выделении ей гаража в ГСК «Дооб» не обращался. В июле 2011 года истица обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за присвоение чужих денежных средств, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

Считает, что между сторонами состоялся договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства, но в пользу истицы не распорядился и удерживает их незаконно, в связи с чем просит расторгнуть указанный договор, заключенный между ней и ответчиком, взыскать переданные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем, в судебном заседании отказалась от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 385,18 рублей. В остальной части требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, пояснил, что выданная ответчиком расписка договором займа не является, между сторонами была заключена сделка на строительство гаража истицы, денежные средства ответчиком были получены от истицы в счет оплаты за строительные работы по возведению нулевого цикла гаражного бокса, работы произведены, ответчик переуступил свое право в членстве гаражного кооператива «Дооб» истице, в связи с чем считает, что все обязательства были выполнены, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Привлеченный в судебное заседание в качестве третьего лица председатель ГСК «Дооб» ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что правление кооператива по заявлению истицы приняло решение принять ее в члены ГСК «Дооб» и она включена в список претендентов на выделение земельного участка под строительство гаража, однако, земельный участок ещё не выделен, поскольку не было общего собрания членов ГСК «Дооб». Кроме того в настоящее время в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, который является спорным и право на него зарегистрировано на другой ГСК микрорайона №1 при Кабардинском исполкоме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными в части и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2010 года ответчик получил от истицы денежные средства в размере 150 000 рублей на монтаж нулевого цикла гаражного бокса, о чем собственноручно написал расписку.

Таким образом, суд считает, что стороны пришли к соглашению на возмездной основе заключить договор бытового подряда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года ответчик взял у истицы денежные средства в размере 150 000 рублей на приобретение для неё земельного участка для строительства гаража в кооперативе ГСК «Дооб», о чем собственноручно написал расписку.

В судебном заседании установлено, что земельный участок в гаражно – строительном кооперативе «ДООБ» истице не выделялся, никакими объектами недвижимости она не владеет, не включена в состав членов ГСК «Дооб», как предусмотрено уставом кооператива, следовательно, полученные ответчиком денежные средства должны быть возвращены истице.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 150.000 рублей незаконно удерживаются ответчиком ничем не опровергнуты.

Доводы представителя ответчика и заинтересованного лица – представителя ГСК «ДООБ» о том, что ФИО1 была включена в члены ГСК и ей был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допустимых доказательств этому не предоставлено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истицей при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 951, 55 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с учетом сложности дела, а так же принципа разумности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в размере 150 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 951,55 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать в пользу ФИО1 159951(сто пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: