Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.06.2000 года вступил в зарегистрированный брак с ответчиком. 20 декабря 2000 года они приобрели квартиру №№ по ул. <адрес> в г. <адрес>, что подтверждает договором купли – продажи от 20.12.2000 года. В п.9 Договора содержится указание о том, что данная квартира приобретена с согласия супруга ФИО1

Истец указывает, что на протяжении 10 лет они с ответчиком проживали в данной квартире, проводили ремонт и иные улучшения. Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26.01.2010 года брак расторгнут. Истец просил разделить совместно нажитое имущество, признав за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на кв.№ по ул. <адрес> г. <адрес>, уменьшив долю ФИО1 в праве собственности на данную квартиру до 1/2 доли. В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои исковые требования и просил суд разделить совместно нажитое имущество: взыскав с ФИО1 в счет компенсации за 1/2 долю в праве собственности на кв. № по ул. <адрес>, в <адрес> – 825000 руб. Кроме того, истец просил возложить судебные расходы на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что данные ранее согласия ФИО1 на продажу спорной квартиры, а также заявление относительно денежных средств, полученных от продажи квартиры, ФИО1 отменил, о чем оформил в нотариальной форме соответствующие распоряжения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. Кроме того, пояснила, что ФИО1 давал свое нотариально заверенное согласие на продажу спорной квартиры, а также нотариально заверял, что претензий на денежные средства после продажи указанной квартиры иметь не будет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные вклады, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 вступили в зарегистрированный брак 17 июня 2000 года. Решением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 26 января 2010 года указанный брак расторгнут, в связи с чем, 08.02.2010 года – прекращен.

В период брака, супругами приобретена по договору купли-продажи от 20.12.2000 года, квартира №№ расположенная в доме №№ по ул. <адрес> г. <адрес> Согласно п.9 указанного договора покупатель ФИО4 купила квартиру с согласия своего супруга ФИО1, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом ФИО14 19.12.2000г. р.№ (л.д.9). Согласно свидетельству о государственной регистрации, права на квартиру№№, в доме №№ по ул. <адрес> г. <адрес> зарегистрировано за ФИО5 20 марта 2001 года (л.д.10).

05 октября 2012 года ФИО1 оформил в нотариальном порядке свое согласие №<адрес>4 на продажу ФИО1 указанной квартиры, за цену и на условиях по ее усмотрению (л.д.23).

Кроме того, 05 октября 2012 года ФИО1 оформил в нотариальном порядке заявление о том, что он не будет иметь претензий на денежные средства после продажи квартиры №№ по адресу: <адрес>. (л.д.26).

26 ноября 2012 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала, а ФИО6 купили кв.№№ расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.27).

Согласно договору, расчет по сделки между продавцом и покупателем произошел в момент его подписания в полном объеме.

Распоряжением от 17.01.2013 года ФИО1 отменил выданное ранее нотариальное согласие на продажу квартиры, а также заявлением от 17.01.2013г. он просил считать ранее выданное заявление об отсутствии претензий на денежные средства после продажи кв.№, по адресу: <адрес> недействительным.

Давая оценку доводам истца, представленным в обоснование заявленных требований, суд принимает во внимание также следующее.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли - продажи и зарегистрированного права собственности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что в ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону иска ФИО1 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи и зарегистрированного права собственности, выше указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения.

В указанном решении отражено, что сама сделка купли-продажи недвижимого имущества считается заключенной в момент подписания сторонами договора купли-продажи. Соответственно отмена согласия после заключения договора купли-продажи, не может быть принята во внимание, так как затрагивает интересы покупателя квартиры, которой на момент совершения сделки и передачи по ней денежных средств, согласие бывшего супруга на продажу квартиры в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ было представлено. Кроме того, судом было установлено, что расчет по сделки между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО6, произошел в момент его подписания в полном объеме.

Согласно указанному решению в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными договора купли-продажи, согласия, заявления, зарегистрированного права собственности и судебных расходов – отказано.

Оснований для признания недействительными согласия на продажу квартиры, а также заявления, не установлено.

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.09.2013 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что на момент заключения договора и получения денежных средств от продажи спорной квартиры действовало согласие ФИО1, а также у ФИО1 было нотариально заверенное заявление истца о том, что он не будет иметь претензий на денежные средства после продажи квартиры №№ по адресу: <адрес>., суд не находит оснований для удовлетворений заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества: взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2013г.

СУДЬЯ