Гражданский кодекс часть 1

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Акимкиной А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя интересов ответчиков адвоката Вавина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «К» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «К» обратилось в суд с исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба в размере …, а именно взыскании с ФИО2 …, взыскании с ФИО3 …, взыскании с ФИО4.. .

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 работала в ООО «К» по трудовому договору № … от … г. (приказ № … от … г.), выполняя работу заведующей магазином № …, находящемуся по адресу: … ФИО3 работала в ООО «К» по трудовому договору № … от … г. (приказ … от … г.), выполняя работу продавца продовольственных товаров … категории в магазине № …, находящемуся по адресу: …. ФИО4 работала в ООО «К» по трудовому договору … от … г. (приказ … от … г.), выполняя работу продавца продовольственных товаров … категории в магазине № …, находящемуся по адресу:.. . В дополнение к трудовым договорам с ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от … г. … г. согласно приказу №… от … г. в магазине … была проведена проверка товарно-материальных ценностей, денежных средств. Материально-ответственными лицами в магазине №… на момент проверки были зав. магазином ФИО2, ФИО4, ФИО3, с которыми был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. За период … г. по … г. по результатам проверки образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму …., в том числе недостача по товару в сумме …. и недостача по денежным средствам в сумме …. Зав.магазином ФИО2, продавцы ФИО4, ФИО3 подписали акт результатов проверки материальных ценностей … г. и написали соглашение об уплате суммы недостачи в равных долях. В счет погашения недостачи ФИО2 было погашено …руб. ФИО3 было погашено.. ., ФИО4 было погашено.. . Сумма недостачи по товару … г. уменьшена в результате исключения из суммы недостачи торговой наценки. Сумма реального ущерба (без торговой наценки), причиненного недостачей по ревизии от … г. составила … руб. До настоящего времени оставшуюся сумму недостачи ответчики не погасили.

… г. согласно приказу № … от … г. в магазине № … была проведена проверка товарно-материальных ценностей, денежных средств. За период … г. по … г. по результатам проверки образовалась недостача товарно-материальных ценностей на сумму … руб. … коп. Зав. магазином ФИО2, ФИО4, ФИО3 подписали акт результатов проверки материальных ценностей и написали обязательство об уплате суммы недостачи до … г., которую не погасили до настоящего времени. Сумма недостачи по товару … г. уменьшена в результате исключения из суммы недостачи торговой наценки. Сумма реального ущерба (без торговой наценки), причиненного недостачей по ревизии от … г. составила …

В судебном заседании представитель истца ООО «К» на основании доверенности № … от … г. ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «К образовавшуюся недостачу, возможно, это произошло из-за сбоя компьютера, либо ошибки при составлении документации.

Представитель ответчиков адвокат Вавин С.Г. действующий на основании ордера № …. от … года в судебном заседании пояснил, что фактически ревизия в магазине не проводилась, проводилась только инвентаризация. Кроме того, просит исключить из суммы ущерба стоимость товара согласно дефектным ведомостям от … года и от … года на сумму.. ., поскольку данный товар является собственностью истца и ответчики не должны нести ответственность за его судьбу.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приказом № … от … г. ФИО2 была принята на работу заведующей магазином № …, находящимся по адресу:.. . С ответчиком был заключен трудовой договор № … от ….

Приказом № … от … г. ФИО3 была принята на работу продавцом продовольственных товаров … категории в магазин № …, находящийся по адресу:.. . С ответчиком был заключен трудовой договор № …

Приказом № … от … г. ФИО4 была принята на работу продавцом продовольственных товаров … категории в магазин № …, находящийся по адресу: …. С ответчиком был заключен трудовой договор № …

В дополнение к трудовым договорам с ФИО2, ФИО4, ФИО3 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от … г.

Согласно ч.1 указанного Договора, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для реализации в магазине № …, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.

… г. на основании приказа № … от … г. в магазине № … была проведена проверка товарно-материальных ценностей, денежных средств. Материально-ответственными лицами в магазине № … на момент проверки были заведующая магазином ФИО2, продавцы ФИО4 и ФИО3

… г. по результатам инвентаризации фактического наличия ценностей был оформлен акт результатов проверки материальных ценностей на … г. и инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от … года, которыми установлена недостача на сумму по товару в сумме … рублей …коп., в том числе недостача по товару в сумме.. . и недостача по денежным средствам в сумме.. .

Зав. магазином ФИО2, продавцы ФИО4, ФИО3 подписали акт результатов проверки материальных ценностей … г. и написали соглашение об уплате суммы недостачи в равных долях.

В счет погашения недостачи ФИО2 было погашено … руб. … коп., ФИО3 было погашено …., ФИО4 было погашено.. .

Истец уменьшил сумму недостачи по товару от … г. на …. в результате исключения из суммы недостачи торговой наценки.

Сумма реального ущерба (без торговой наценки), причиненного недостачей по ревизии от … г. составила.. .

… г. на основании приказа № … от … г. в магазине № … была проведена проверка товарно-материальных ценностей, денежных средств. Материально-ответственными лицами в магазине № … на момент проверки были зав. магазином ФИО2 продавцы ФИО4, ФИО3

Зав. магазином ФИО2, продавцы ФИО4, ФИО3 подписали акт результатов проверки материальных ценностей … г. и написали обязательство об уплате суммы недостачи до … г., которую не погасили до настоящего времени.

Истец уменьшил сумму недостачи по товару от … г. на … руб…. коп. в результате исключения из суммы недостачи торговой наценки.

Сумма реального ущерба (без торговой наценки), причиненного недостачей по ревизии от … г. составила.. .

Приказом от … года трудовые отношения с ФИО2 были расторгнуты по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Приказом от … года трудовые отношения с ФИО3 были расторгнуты по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Приказом от … года трудовые отношения с ФИО4 были расторгнуты по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, т.е. за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные и товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и участвующими в деле лицами не оспариваются.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 пояснили, что причина и основание увольнения ими не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу…

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Относительно доводов ответчиков о причине образования недостачи ввиду сбоя компьютера, и неправильной работы касс, суд считает их несостоятельными ввиду следующего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. системный администратор ООО «К» подтвердил, что от магазина №… было обращение … года о том, что неправильно фиксируется какой-то товар. Он приехал и все исправил. Какой-то существенной ошибки, которая повлияла бы на работу касс, не было, если есть сбой в работе кассы, то она просто перезагружается и сама себя исправляет. Других обращений о сбое работы касс не было.

Представитель истца пояснила, что при проведении инвентаризации была, проведена контрольная закупка товара. Никаких сбоев в работе кассы выявлено не было, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела контрольно - кассовые чеки. Кроме того, согласно договора №… заключенному между ООО «П» и ООО «К». ООО «П» проводит регулярные планово-профилактические осмотры контрольно-кассовых машин на месте их постоянной эксплуатации в соответствии с настоящим договором и технической документацией завода изготовителя. Договор приобщен к материалам дела.

Свидетель К. бухгалтер кассир ООО «К» подтвердила, что в … года она приезжала в магазин №… ООО «К» на проверку. Сначала были проверены две кассы, затем сейф и в сейфе не оказалось около … рублей. Она выяснила, что деньги на эту сумму магазином в банк не сдавались. Кроме того, было выявлено, что заведующая ФИО2 халатно относилась к своим должностным обязанностям: инкассация денежных средств производилась с нарушением сроков, что привело к накоплению больших остатков денежных средств в кассе торговой точки и способствовало их хищению. Ввиду отсутствия должного контроля со стороны руководителя торговой точки за работой продавцов ими неоднократно нарушался порядок применения контрольно кассовых машин, это было выявлено, когда в кассах были обнаружены излишки денежных средств. Ею была составлена докладная на имя директора ООО «К».

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 денежные средства сдавались в банк один раз в неделю, т.к. выручка в магазине была не большая. О том, что можно сдавать денежные средства один раз в неделю ей сказала бывшая заведующая магазином.

Однако, как следует из материалов дела, а именно Приложения №1 к договору №… от … года «О сборе денежной выручки» магазин №… ООО «К» должен сдавать денежную выручку ежедневно с период времени с …. С данным договором и приложением к нему заведующий магазином №… ФИО2 была ознакомлена под роспись.

Относительно доводов ответчика ФИО2 о расхождении данных внесенных ею в приходные накладные с данными внесенными в бухгалтерию ООО «К», суд находит следующее.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Р. бухгалтер ООО «К» в ее обязанности входит проверка товарных накладных, в том числе и по магазину №... Ответчик ФИО2 присылала ей товарные накладные составленные поставщиком и ей. Она проверяла их и если были какие-то ошибки то вносила исправления предварительно обсудив их с ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика ФИО2 поступило заявление от … года, согласно которому расхождения в отчетах по магазину №… ООО «К» за меж инвентаризационный период … года проверены и разъяснены. Возражений и разногласий она не имеет.

Как следует из ответа ООО «А» осуществляющего согласно договора № …от … года охрану магазина №… ООО «К» в период с … года по … года с ООО «К» магазин №… сведений о срабатывании сигнализации не поступало.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Относительно доводов представителя ответчиков адвоката Вавина С.Г. о том, что фактически ревизия в магазине не проводилась, проводилась только инвентаризация суд находит следующее, поскольку ревизия предполагает проведение контрольных мероприятий по выявлению законности проводимых на предприятии операций, то есть рассматривается обоснованность совершения хозяйствующим субъектом тех или иных действий, а также их правильное отражение на счетах бухгалтерского учета. Иными словами, ревизия исследует правомерность и соответствие действующему законодательству всех мероприятий и операций, совершаемых юридическими лицами. Ревизия проводится контролирующими органами внезапно, то есть без предупреждения материально-ответственных лиц. То в рассматриваемом случае проводилась именно инвентаризация, т.к. она проводится с целью выявления отклонений фактических остатков имущества от учетных путем сопоставления этих показателей. Такое мероприятие осуществляется для того, чтобы понять, правильно ли организован бухгалтерский учет на предприятии, в данном случае в магазине и качественно ли он проводится.

Допрошенная в качестве свидетеля А. бухгалтер ООО «К» подтвердила, что по распоряжению руководителя ООО «К» о проведении инвентаризации в магазине №… была назначена комиссия в составе пяти бухгалтеров. С распоряжением сразу были ознакомлены под роспись продавцы. В ходе проведения проверки комиссия переписывает товар, «снимает» кассы, пересчитывает имеющиеся денежные средства. Выводят на остаток денежные средства, если имеются недостача или излишки, то это отражается в акте. Снимают остатки по товару, выводят недостачу или излишки, в конце составляется акт о недостаче или излишках. Акты подписываются работниками магазина.

Относительно доводов представителя ответчиков адвоката Вавина С.Г. о необоснованности включения в сумму ущерба подлежащего взысканию с ответчиков дефектного товара, согласно дефектным ведомостям от … года на сумму …. и от … года на сумму.. ., а всего …. суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Судом были исследованы дефектные ведомости от … года на сумму …. и от … года на сумму …., а всего …. На указанных документах имеются подписи ответчиков, а именно ФИО2, ФИО4, ФИО3, присутствовавших при проведении проверки, таким образом, суд приходит к выводу, что им было известно о наличии дефектного товара на вышеуказанную сумму.

Пунктом 3.2 трудового договора N 22 от 03.07.2013 года, заключенного между ООО "К» и ФИО2 предусмотрены права и обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности, кроме того, несет ответственность за наличие и реализацию в магазине товаров, качество которых подтверждено сертификатами соответствия или заключениями о соответствии, выданными в установленном порядке согласно требованиям законодательства. Кроме того, работник должен выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пункт 3.25 должностной инструкции заведующего магазином №… ФИО2, утвержденной генеральным директором ООО «К» Л., с которой ФИО2 была ознакомлена … года, о чем свидетельствует ее подпись, предусматривает, что заведующая составляет и передает поставщикам заявки на товар. Пункт 3.14 предусматривает обеспечивать своевременное выполнение планов продаж, соблюдение ассортиментного перечня. Пункт 3.15 предусматривает обязанность анализировать результаты продаж и качество обслуживания покупателей, разрабатывает и внедряет мероприятия по организации и ведению торговли, повышению качества торгового обслуживания, принимает меры по ускорению оборачиваемости товаров, сокращению товарных потерь, изучает причины образования сверхнормативных товарных ресурсов и «неликвидов», разрабатывает меры по их реализации. Пункт 5.1 вышеуказанной инструкции предусматривает, что заведующий магазином несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, заведующий несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации,

Пунктом 3.2 трудового договора … от … года, заключенного между ООО "К» и ФИО3 предусмотрены права и обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности, кроме того, несет ответственность за наличие и реализацию в магазине товаров, качество которых подтверждено сертификатами соответствия или заключениями о соответствии, выданными в установленном порядке согласно требованиям законодательства. Кроме того, работник должен выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пункт 3.6 должностной инструкции продавца продовольственных товаров ФИО3, утвержденной генеральным директором ООО «К» Л., с которой ФИО3 была ознакомлена … года, о чем свидетельствует ее подпись, предусматривает, что продавец контролирует наличие товаров в торговой секции, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах. Пунктом 3.25 предусмотрено, что продавец несет ответственность за товарно-материально ценности. Пунктом 3.28 предусмотрена обязанность составлять и передавать заявки на товар. Пункт 5.1 вышеуказанной инструкции предусматривает, что продавец несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, продавец несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2 трудового договора N … от … года, заключенного между ООО "К» и ФИО4 предусмотрены права и обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности, кроме того, несет ответственность за наличие и реализацию в магазине товаров, качество которых подтверждено сертификатами соответствия или заключениями о соответствии, выданными в установленном порядке согласно требованиям законодательства. Кроме того, работник должен выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пункт 3.6 должностной инструкции продавца продовольственных товаров ФИО4, утвержденной генеральным директором ООО «К» ФИО6, с которой ФИО4 была ознакомлена … года, о чем свидетельствует ее подпись, предусматривает, что продавец контролирует наличие товаров в торговой секции, проверяет качество, сроки годности товаров, проверяет наличие и соответствие маркировок, ценников на товарах. Пунктом 3.25 предусмотрено, что продавец несет ответственность за товарно-материально ценности. Пунктом 3.28 предусмотрена обязанность составлять и передавать заявки на товар. Пункт 5.1 вышеуказанной инструкции предусматривает, что продавец несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, продавец несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, заведующему магазином ФИО2, а также продавцам ФИО3 и ФИО4, вменялось в обязанности самостоятельно заказывать товар, определяя его ассортимент, количество, что было отражено в их должностных инструкциях. Таким образом, они напрямую работали с поставщиками, представляя в бухгалтерию ООО «К» только накладные на принятый ими товар. При этом они должны были отслеживать истечение сроков годности товара, имея возможность своевременно обратиться в коммерческий отдел ООО «К» для решения вопроса о реализации товара по сниженным ценам или же обмена его на другой товар, при наличии договоренности с поставщиком. Однако никаких обращений по данному вопросу от заведующего магазина ФИО2, а также продавцов ФИО3 и ФИО4 не поступало.

Данные обстоятельства ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не оспариваются.

Представитель истца считает, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не выполнили надлежащим образом свои должностные обязанности не предприняли мер по своевременной реализации или обмену продукции с истекающими или истекшими сроками годности, при том, что самостоятельно определяли количество товара и его ассортимент.

Суд соглашается с доводами представителя истца и полагает, что суммы указанные в дефектных ведомостях от … года на сумму …рублей …коп. и от … года на сумму … рублей …коп., а всего … рублей … коп. (по закупочным ценам товара), включены истцом в сумму ущерба обоснованно, по вышеуказанным основаниям.

Согласно приходной накладной №… от … года поставщика ООО «К» магазин №… получателем в которой указано ГБУ НО «Г.» утилизированы материальные ценности на общую сумму … коп.

Согласно приходной накладной №… от … года поставщика ООО «К» магазин №… получателем в которой указано ГБУ НО «Г.» утилизированы материальные ценности на общую сумму …

Как уже ранее указывалось, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день принесения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Государственный стандарт Российской Федерации Р 51303-99, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 N 242-ст., дает следующее понятие торговой надбавки (торговая наценка, торговая накидка) - это элемент цены продавца, обеспечивающий ему возмещение затрат по продаже товара и получение прибыли.

Таким образом, законодательство содержит обязанность работника возместить только прямой действительный ущерб. При определении размера прямого действительного ущерба учитывается покупная стоимость товара и торговая надбавка (наценка), поскольку она состоит из реальных затрат работодателя при продаже товара и фактически включается в рыночную цену товара (цену отчуждения).

С учетом этого торговая наценка подлежит включению в размер материального ущерба за минусом прибыли предприятия.

Истцом обоснованно из суммы ущерба были исключена сумма … рубль … коп., составляющая прибыль ООО «К».

Расчет суммы ущерба, представленный истцом, суд считает правильным, обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «К» с ФИО2 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме.. ., с ФИО3 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме.. ., с ФИО4 государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме.. .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232-233, 238 ТК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «К» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «К» в счет возмещения ущерба … рубля … копейки, расходы на уплату госпошлины в размере … рубля … копеек, а всего … рублей … копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «К» в счет возмещения ущерба … рублей … копеек, расходы на уплату госпошлины в размере … рублей … копеек, а всего …рублей …копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «К» в счет возмещения ущерба … рублей … копейки, расходы на уплату госпошлины в размере … рубля … копеек, а всего … … копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –И.Н. Власова