Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об опровержении несоответствующих действительности сведений, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, в котором указал, что ответчик, автор книги «...», в главе данной книги «...» на странице 96 трижды оклеветал его. К клеветническим выражениям истец относит следующие фразы в книге: «... Истец указывает, что не предлагал перенести комбинат за гору или закрыть его, тем самым ответчик представляет его некомпетентным руководителем; в обкоме он никогда не работал, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. он работал вторым секретарем ..., карьеру он не делал, а выполнял свои служебные обязанности, а после прекращения деятельности партии остался без работы, депутатом Верховного совета БАССР он не избирался, а в 00.00.0000 году его избирали народным депутатом БАССР, народным депутатом РСФСР, проживал он постоянно в ... и свои депутатские обязанности выполнял на общественных началах, заработную плату не получал. Истец считает, что автор книги умышленно распространял ложные сведения о нем в книге тиражом 500 экземпляров. Обращение истца к ответчику с предложением извиниться осталось без ответа. Истец просил суд опровергнуть сведения, изложенные в книге, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ФИО3 опубликовать извинения в городской газете «...» следующего содержания: «В книге «...» я изложил недостоверные факты и оскорбительные выводы о деятельности ФИО1: он не был «...». Об этом сожалею и прошу ФИО1 меня извинить».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объеме по указанным в нём основаниям, суду истец пояснил, что для него перечисленные в книге сведения являются оскорбительными, так как он являлся уважаемым человеком не только в городе, но и в республике. По мнению истца, автор в своей книге противоречив, обвиняя истца и движение «зеленых» в недовольстве граждан, в то же время указывает причины недовольства населения на стр. 94. О том, что экологическое давление не играло главную роль того времени, признает и сам автор на стр. 96. Истец указывает, что будучи депутатом жил в родном городе на свою скромную зарплату секретаря горкома и не использовал избрание в своих личных, корыстных целях, не участвовал ни в каких финансовых операциях, выполнил все свои обещания переда избирателями. Как пояснил истец, выборы в депутаты состоялись до митинга, на который ссылается ответчик в книге. Истец указал, что действиями автора ему причинен моральный вред.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что никаких оскорбительных сведений об истце в книге не указывал, не имел цели задеть честь и достоинство ФИО1, сведения о ФИО4 во многом указывались со слов Т., а участником митингов 00.00.0000 года был и он сам. Действительно, сведения об убытии ФИО4 в обком он не проверил, и они оказались недостоверными, но честь и достоинство истца они не задевают. Сведения об избрании истца депутатом он почерпнул из интервью с самим ФИО1 в региональной прессе. Ответчик указывает, что книга является художественным очерком, в ней выражено в том числе и его отношение к воспроизводимым в ней событиям. В своем письме к нему ФИО1 предлагал изложить извинения в тех выражениях, которые считал сам нужными, но ответчик посчитал это не приемлемым. К тому же ему неизвестен конкретный круг лиц, которым распространена книга, так как инициатором книги был совет ветеранов ..., а распространением занималось само общество.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент издания оспариваемой книги) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, ФИО3 является автором книги «...» изданной тиражом 500 экземпляров в г. Уфе издательством «...». В своей книге в главе «...»» он упоминает ФИО1. Действительно, в ней имеются указанные истцом фразы: «...». Однако ни одна из указанных фраз не содержит никаких сведений об истце, которые носили бы порочащий характер. Высказывания автора относительно каких-либо выступлений ФИО4 на митингах содержат отражение его отношение к данным выступлениям, он вправе выразить его в своем произведении, иное бы свидетельствовало бы о нарушении его права на свободу выражения своего мнения. Указанные в книге сведения об избрании ФИО4 в обком партии не соответствуют действительности и противоречат представленной им трудовой книжке, однако не умаляют его чести и достоинства и не требуют защиты в судебном порядке. Ссылка автора на то, что ФИО4 сделал политическую карьеру, не только не умаляет достоинство истца, но и свидетельствует о его целеустремленности в достижении целей, к тому же оценка данного понятия субъективна, зависит не столько от самого автора, сколько от каждого читателя. Указанные истцом фразы «...» и вовсе носят безличный характер и не относятся к ФИО1. Как обоснованно заметил истец, он является достаточно известным в городе человеком, в том числе и среди возможных читателей указанной книги, и кроме указанной книги о нем имеются и другие очерки и интервью с ним, в которых изложены и другие сведения об истце, что дает возможность читателям дать самостоятельную оценку приведенным в книге сведениям. Приведенные истцом фразы не свидетельствуют о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Опровержение сведений в указанном ФИО1 виде в свою очередь приведет к нарушению прав автора книги на свободное выражение им своего мнения в той форме, какую он для этого избрал, при этом данная форма выражения своего мнения не привела к нарушению каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об опровержении несоответствующих действительности сведений, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.