Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., с участием представителя прокуратуры города ...ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что ФИО2 работала в МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное ненадлежащее исполнение без уважительных причин возложенных на неё трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства и неисполнении решений работодателя. Считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан с нарушением требований ст.193 ТК РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания ей объявлен выговор за неоднократное ненадлежащее исполнение возложенных на неё трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в допущении ошибки при заключении трудового договора с А. Данный приказ считает незаконным, поскольку допущенная в документе ошибка была ею исправлена в тот же день и не повлекла нарушения чьих-либо прав, ошибочный приказ не имел никакой юридической силы и факт неисполнения трудовых обязанностей не был доказан. На основании указанного приказа, с учётом того, что 28.11.2014г. она уже подвергалась дисциплинарному взысканию, 27.11.2015г. она была уволена дважды, сначала приказом № от 26.11.2015г., затем приказом № от 27.11.2015г., то есть за один дисциплинарный проступок, к ней применено два дисциплинарных взыскания. Кроме того, об ошибке при оформлении секретаря А. на работу, директору предприятия стало известно 22.10.2015г., а уволена она приказом от 27.11.2015г., то есть с нарушением месячного срока.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, от компенсации морального вреда отказалась. В обоснование своих требований истец показала, что разъяснила А. об имеющейся вакантной должности секретаря на период декретного отпуска Б., однако 22.10.2015г. в проекте приказа о приёме на работу А. и в трудовом договоре ошибочно указала «на постоянной основе (бессрочно)» вместо «на срок нахождения постоянного работника Б. в декретном отпуске». Проекты трудового договора и приказа были переданы А. для подписания ей и директором. В тот же день она обнаружила ошибку, перепечатала трудовой договор, приказ и отправила на подпись директору. О том, что обнаружила ошибку директору не сообщила. По этому поводу она писала объяснение. Другая ошибка была в приказе о выходе на работу в выходные дни, где не было поставлено слово «директор», а стояло слово «Врио», не убранное из предыдущего документа. В приказе о принятии на работу В. не была указана фраза «с испытательным сроком». Хотя на заявлении В. о приёме на работу директор наложил резолюцию: «принять с испытательным сроком». В 2014 году при приёме на работу она выдала работнику карточку на прохождение инструктажа у мастера, хотя заявление о приёме его на работу не было подписано директором. Ошибки допускала из-за большого объёма работы. Кроме того, они работают с документами в программе «1С:Предприятие», которую они не могут изменить и им обновляет её специалист. Бывает нарушения допускаются из-за технических ошибок в неисправности программного обеспечения «1С:Предприятие». Считает, что её увольнение носит дискриминационный характер, поскольку директор, в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, выискивает нарушения сделанные ею.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с иском не согласилась и пояснила, что увольнение ФИО2 было законным и обоснованным. ФИО2 неоднократно нарушались трудовые обязанности. Первый приказ № в отношении ФИО2 был вынесен 28.11.2014г. и ей было объявлено замечание за нарушение порядка приёма на работу Г. и выдачу личной карточки на прохождение инструктажа без согласования заявления Г. с директором Д. о приёме на работу. Второй приказ был издан 20.11.2015 г. за нарушение при оформлении 22.10.2015г.на работу А.(в трудовом договоре и приказе был указан неограниченный срок действия трудового договора, тогда как следовало заключить трудовой договор на время декретного отпуска постоянного работника - Б.), за что ФИО2 был объявлен выговор. Ошибками, допущенными ФИО2 при приёме на работу А. были нарушены права Б., которая находилась на больничном листе. А., подписавшая трудовой договор на постоянную работу, зная, что ей предлагалась работа на время декретного отпуска, просила разъяснить, на какой же срок она принята на работу. После этого ФИО2 было указано, что если она ещё допустит нарушение, то будет уволена. 17.11.2015 года ФИО2 оформила приказ № о переводе на 12 часовой график работы, в котором она указала «Врио директора», что не соответствует действительной должности, так как на тот момент Д. уже был директором. 18.11.2015 года ФИО2 оформила приказ № о приемё на работу В., в котором было указано «без срока испытания», тогда как в резолюции директора на заявлении В. указано «с испытательным сроком». Нарушения по приказу № о приемё на работу В. выявил сам директор. После чего был издан приказ о дисциплинарном взыскании № от 26.11.2015г. - об увольнении работника, на основании которого издан приказ в унифицированной форме №Т-8 о прекращении трудового договора с работником № от 27.11.2015г. Объяснения от ФИО2 были взяты по всем нарушениям.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение представителя прокуратуры города ...ФИО1, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5части первой статьи 81 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 работала в МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена ДД.ММ.ГГГГ года по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно приказу № от 28.11.2014г. ФИО2 объявлено замечание за нарушение порядка приёма на работу Г. и выдачу личной карточки на прохождение инструктажа без согласования заявления Г. о приёме на работу с директором Д.

Согласно приказу № от 20.11.2015г. ФИО2 объявлен выговор за допущенные 22.10.2015 года нарушения при оформлении документов о приёме на работу А. (приказ о приёме на работу и трудовой договор), которая была принята на постоянную работу, хотя должна была быть принята на время декретного отпуска постоянного работника.

Основанием привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило совершение следующего дисциплинарного проступка:

17.11.2015 года ФИО2 оформила приказ № о переводе на 12 часовой график работы, в котором указала Врио директора, что не соответствует действительной должности, так как на тот момент Д. уже был директором.

18.11.2015 года ФИО2 оформила приказ № о приемё на работу В., в котором было указано «без срока испытания», тогда как в резолюции директора на заявлении В. указано «с испытательным сроком».

Таким образом, в период действия дисциплинарных взысканий от 28.11.2014г., 20.11.2015г., ФИО2 совершила вновь нарушения трудовой функции, выразившиеся в неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей и нарушении действующего трудового законодательства.

Допрошенная в качестве свидетеля А. показала, что знакома с ФИО2 давно, последняя говорила ей, что на предприятии имеется временная вакансия секретаря директора - на период декретного отпуска работницы. Однако, когда работник из отдела кадров принес ей проект трудового договора, она увидела в договоре, что её берут на работу постоянно и подписала его. Договор был подписан и директором. Она написала служебную записку чтобы выяснить, на какой срок она принята на работу. ФИО2 звонила ей и спрашивала о служебной записке. Она ответила ФИО2, что писала служебную записки сама и подписала её.

Свидетель Д. показал, что на протяжении всего 2015 года ФИО2 систематически допускала нарушения трудовых обязанностей, он неоднократно устно делал ей замечания, за грубые нарушения ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности. Так 22.10.2015 года ему принесли на подпись документы, в которых были приказы, трудовые соглашения. Трудовой договор с А. на постоянную работу он подписал. При подписании приказа о приёме на работу А. на должность секретаря, увидел, что она принимается постоянно, хотя она должна была быть принята на время декретного отпуска. При приёме на работу ФИО4 не указала, что та принимается с испытательным сроком. Считает, что ФИО2 специально делала «ошибки», чтобы подставить его, как руководителя. Считает, что выявленные факты ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, являются основанием для увольнения. При избрании меры наказания учитывалась тяжесть совершённого проступка, неоднократность совершения проступков.

Свидетель Е. показала, что ФИО2 работала в её подчинении с ДД.ММ.ГГГГ года. С ФИО2 у неё нормальные рабочие отношения. Решение об увольнении ФИО2 было принято Д. При оформлении документов на А. была допущена ошибка, которую они в тот же день исправили. Исправили и приказ, и трудовой договор, которые А. подписала. Служебная записка была написана А., в которой последняя просила объяснить, на постоянную работу она принята или на время декретного отпуска работника. Нарушение в документах о приеме на работу А., не было связано с программой. Они не обжаловали наказание, которому были подвергнуты. Замена приказов Д. не принимается, и он относится к этому жестко. Когда работы очень много, в работе бывают ошибки. Случаи, когда приказ и трудовой договор подписаны директором, но обнаружена ошибка, которую необходимо переделать, бывают. Директору они не звонили и не говорили о том, чтобы он не подписывал приказ и трудовой договор о приеме на работу А. Она должна контролировать все документы. После случая с А. она проверяет все отправляемые документы. Случаи, когда уже был директором Д. и когда при копировании документов было указано «Врио», были. По поводу принятия на работу ФИО4 ФИО2 не указала в документе «принят с испытательным сроком». На заявлении ФИО4 было написано «принять с испытательным сроком», а в приказе она была принята «без испытательного срока». Документ ушел без её проверки. Она говорила ФИО2 о том, что необходимо проверять все документы. Если ими выявляется какая-то ошибка в приказах, то они обязаны поставить в известность директора. На приказе, если он меняется, пишется «замена». А. подписала и приказ, и договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями свидетелей совершения ФИО2 неоднократных нарушений трудовых обязанностей без уважительных причин, имея дисциплинарные взыскания.

В силу ч.5 ст. 192 ТК РФ При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение ФИО2 трудовых обязанностей могло повлечь нарушение прав других работников, то есть указанный дисциплинарный проступок следует признать тяжким. Допрошенный в качестве свидетеля директор предприятия Д. показал, что нарушений было значительно больше, но только за более серьёзные следовали дисциплинарные взыскания, на что ФИО2 не возразила и подтвердила, что ошибки бывают часто из-за большого объёма работы и сбоев программы. Начальник отдела кадров Е. подтвердила, что за ФИО2 необходимо всё проверять. Из указанного следует, что при избрании дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2 о восстановления на работе, оплате за время вынужденного прогула, то есть иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

В иске ФИО2 к МБУ г.о.... «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015г.

Председательствующий: судья Е.В. Корноухова