Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Табунщиковой Н. А. к Юдину А. В., Резникову П. А., Резникову Р. А., Юдину В. Н., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Табунщикова Н.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Табунщикова Н.А. и Юдин А.В. с ... г.г. по ... г.г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами был приобретен в собственность земельный участок в ..., ... принадлежавший Резникову П.А. и Резникову Р.А. (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Право собственности на приобретенный супругами участок было зарегистрировано за Юдиным А.В.

Сразу после приобретения земельного участка в общую совместную собственность Юдиных (с апреля 2015 г), супругами своими силами на указанном участке было начато строительство жилого дома.

В середине апреля 2016г. брачные отношения между супругами были прекращены фактически, а 27.07.2016г. супруги оформили развод. Между супругами была достигнута договоренность о разделе общего имущества путем заключения соглашения в нотариальном порядке, а также о необходимости окончания строительства жилого дома в Махино и его разделе. Поскольку строительство дома не было завершено, для окончания строительства были необходимы денежные средства, супруги договорились, что Табунщикова Н.А. будет возмещать Юдину А.В. его затраты на приобретение строительных материалов, оформление необходимых документов и строительные работы в 1/2 части. В этих целях с апреля 2016 года по февраль 2017г. Табунщикова Н.А. самостоятельно и через третьих лиц перевела на счет Юдина А.В. денежные средства в общей сумме 1 372 299,95 руб.

Собирая необходимые для заключения нотариального соглашения документы 20.02.2017г. Табунщикова Н.А. обратилась в ЕГРП за выпиской на приобретенный в ... земельный участок. ... г. ей стало известно, что указанный земельный участок с 02.09.2016г. зарегистрирован за отцом ее бывшего супруга - Юдиным В. Н.. Как в последствии стало известно, основанием для перехода права на земельный участок к отцу Юдина А.В. явилось, заключенное ... г. Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 02.04.2015г. между бывшими продавцам - Резниковым П.А., Резниковым В.А. и Юдиным А В., согласно которому покупатель якобы не исполнил обязанность по оплате –стоимости земельного участка продавцам, и последующее заключение договора купли-продажи того же участка между теми же продавцами и отцом бывшего супруга Табунщиковой Н.А. - Юдиным В.Н.

Что бы успеть зарегистрировать мнимый переход права на земельный участка от бывшего супруга продавцам - Резниковым П.А., Резниковым В.А. в период брака, Юдин А.В. намеренно не явился в Городской (Кировский) отдел ЗАГС ... г. для расторжения брака.

Истец считает, что оспариваемые сделки являются мнимыми, притворными, совершены в обход закона исключительно с противоправной целью нарушения прав Табунщиковой Н.А., во избежание раздела общего имущества. Фактически Юдин А.В. продолжает распоряжаться и пользоваться якобы проданным имуществом по собственному усмотрению.

Данная сделка нарушает права истицы и противоречит требованиям законодательства (п. 3 ст. 35 СК РФ), поскольку произведена без письменного согласия второго супруга, на расторжение соглашения от 01.06.2016г. ее супругом Юдиным А.В.

Просила признать недействительным соглашение от ... г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ... г., расположенного по адресу: ..., ... между Резниковым Р. А., Резниковым П. А. и Юдиным А. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... г.г., между Резниковым Р. А., Резниковым П. А. и Юдиным В. Н..

Признать за Табунщиковой Н. А. право на 1\2 долю в траве собственности на земельный участок площадью 700 (Семьсот) к.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., ... на землях населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные одноквартирные жилые дома.

Табунщикова Н.А. извещалась судом по известному адресу, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Представители Табунщиковой Н.А. – Белимова Е.В., действующая на основании ордера № ... от ... г. (л.д. 29) и доверенности от ... г. сроком на один год (л.д. 30), и Трипалин А.А., действующий на основании доверенности от ... г. сроком на пять лет (л.д. 31), в судебном заседании подтвердили факт извещения своей доверительницы, поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики Юдин А.В., Резников П.А., Резников Р.А., Юдин В.Н. извещались по известным адресам, подтвержденным адресными справками, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель Юдина А.В., Резникова П.А., Резникова Р.А., Юдина В.Н. - Каращук В.С., действующий на основании доверенностей от ... г. сроком на два года, от ... г. сроком на три года, от ... г. сроком на один год соответственно, в судебном заседании подтвердил факт извещения своих доверителей, возражал против удовлетворения заявленных требований. Ранее им в интересах Юдина А.В. были поданы возражения на исковое заявление, в котором указал следующее.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по делу № ... по иску Табунщиковой Н.А. к Юдину А.В.о разделе совместно нажитого имущества требования Табунщиковой Н.А. уже разрешены, спорный земельный участок истицей также заявлялся к разделу, только при этом истица просила о выделении в свою собственность двух автомобилей, катера, недвижимого имущества в виде квартиры по ..., объектов движимого имущества, а также взыскании денежной компенсации за иную недвижимость. В исковых требованиях в этой части истцу отказано.

В рамках нового иска Табунщикова Н.А. оспаривает соглашение от ... г. о расторжении договора купли-продажи от ... г. между Резниковым Р.А., Резниковым П.А. и Юдиным А.В., указывая на то, что оно нарушает её права.

Между тем, соглашение от ... г. о расторжении договора купли-продажи от ... г. между Резниковым Р.А., Резниковым П.А. и Юдиным А.В. констатирует факт неоплаты согласованной сторонами в установленном законом порядке цены договора купли-продажи от ... г. Истица не оспаривает и не доказывает оплату по договору в сумме 700 000 рублей иждивением своей бывшей семьи, и по факту не указывая основания к признанию указанной сделки недействительной.

Договор купли-продажи земельного участка от ... г. по факту его неоплаты покупателем - Юдиным А.В. расторгнут сторонами на основании соглашения от ... г., без взыскания штрафных санкций и применения мер гражданско-правовой ответственности, что отвечало интересам и продавца, и покупателя.

В дальнейшем продавцами - Резниковым Р.А. и Резниковым П.А.... г. подписан договор купли-продажи с иным субъектом - более платежеспособным Юдиным В.Н. Истица также не указывая оснований к признанию указанного договора недействительным либо же нарушении своих прав, тем не менее просит суд о признании права собственности на вышеназванный земельный участок без достаточных к тому оснований.

Полагает доводы искового заявления Табунщиковой Н.А. надуманными и необоснованными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что Табунщикова Н.А. и Юдин А.В. состояли в браке с ... г. по ... г., что не оспаривается сторонами (л.д. 20, 21).

В период брака с Табунщиковой Н.А.Юдин А.В. по договору купли-продажи земельного участка от ... г. приобретает земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № ..., категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: индивидуальное жилищное строительство, с установленным адресом: Россия, ..., ..., у Резникова П.А. и Резникова Р.А. В соответствии с пунктом 5 указанного договора цена за земельный участок составила 700000 руб., из которых: 20000 руб. покупатель передал продавцам в момент подписания договора, а 680000 руб. обязался передать продавцам до ... г. (л.д. 15-16). Государственная регистрация права собственности произведена ... г..

... г. между Резниковым П.А., Резниковым Р.А. и Юдиным А.В. заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... г..

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Таким образом, надлежащим согласием на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры по договору купли-продажи должно быть именно нотариальное согласие на совершение такого отчуждения.

Как видно из предоставленного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ..., что на регистрацию Соглашения о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... г. договора купли-продажи указанной квартиры Юдиным А.В. не было представлено нотариальное согласие супруги – Табунщиковой (Юдиной) Н.А. Нотариальное согласие на отчуждение земельного участка путем заключения Соглашения о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... г. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Табунщиковой Н.А. о признании указанной сделки недействительной.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку Соглашение заключено ... г..

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отклоняет заявление ответчиков о применении срока исковой давности, который составляет один год, поскольку неопровержимых доказательств того, что Табунщикова Н.А. знала о совершенной Юдиным А.В. сделке по отчуждению имущества ранее, чем ... г., по получении сведений из Управления Росреестра по Ростовской области, ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что ... г. между Резниковым Р.А., Резниковым П.А. и Юдиным В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № ..., местоположение: Россия, ростовская область, ..., ... Цена договора составила 700000 руб.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, в случае признания сделки по отчуждению спорного земельного участка по Соглашению о расторжении Договора купли-продажи земельного участка от ... г. все последующие сделки являются ничтожными по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... г., заключенный между Резниковым Р.А., Резниковым П.А. и Юдиным А.В. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании за Табунщиковой Н.А. право на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок исходит следующего.

Как установлено судом земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № ... категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование/назначение: индивидуальное жилищное строительство, с установленным адресом: Россия, ..., ... приобретался в период брака Юдина А.В. и Табунщиковой Н.А.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с чем суд полагает требования Табунщиковой Н.А. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 219 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей о погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности по недействительным сделкам.

Доводы ответной стороны о том, что заключая Соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка Юдин А.В. действовал в интересах семьи, ссылаясь на не произведенный полностью расчет между сторонами, суд находит несостоятельными и не освобождают от получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Табунщиковой Н. А. – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ... г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ... г., расположенного по адресу: ..., ..., между Резниковым Р. А., Резниковым П. А. и Юдиным А. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ... г. между Резниковым Р. А., Резниковым П. А. и Юдиным В. Н..

Признать за Табунщиковой Н. А. право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № ... расположенного по адресу: ..., ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Судья: И.В. Сломова