Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балаевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «08» июня 2021 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску Акционерной Компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16 апреля 2014 года между АК «АЛРОСА» (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен трехсторонний договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В соответствии с п. 1-4 договора АК «АЛРОСА» (ПАО) оплатила часть стоимости квартиры, приобретаемой ФИО3 квартиры в размере 2600 000 рублей на расчетный счет продавца квартиры и является залогодержателем указанного жилого помещения. Общая стоимость квартиры составляет 2900 000 рублей. Обязательством ФИО3 по условиям договора является возврат уплаченных АК «АЛРОСА» (ПАО) денежных средств в течении 120 месяцев равным ежемесячными платежами. В силу п. 6 договора, в случае увольнения ФИО3 из АК «АЛРОСА» (ПАО) она обязана выплатить всю сумму задолженности в течении года. с 30.11.2018 года ответчик не является работником АК «АЛРОСА» (ПАО). С указанной даты задолженность ответчиком не оплачивается. По состоянию на 24.11.2020 года задолженность по договору в размере 1310 999 рублей не оплачена. 10.12.2019 года от ответчика поступило обращение о готовности оплачивать задолженность, но оплаты в счет погашения долга так не поступило. 23.11.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в срок не позднее десяти рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 1 310 999 рублей, также предупреждение об обращении взыскания на заложенное имущество. В ответ на претензию от ответчика поступило подтверждение факта признания задолженности. Размер задолженности также подтверждается справкой от 12.11.2020 года.

С учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1280 999 рублей; проценты на сумму займа за период с 30.11.2019 года по 01.06.2021 года в размере 97 630, 61 руб.; государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 21200 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РС (Я) <адрес>, с кадастровым номером №, установив цену реализации в размере 1816 800 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, основываясь на доводах указанных в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и мессе проведения судебного заседания, не явилась её интересы по доверенности представляла ФИО4, которая пояснила, что в связи с сложившимся трудным материальным положением у ответчика, она не смогла производить платежи по договору. В настоящее время ответчик трудоустроилась и готова вносить оплату. Просит произвести отсрочку обращения взыскания на имущество, в связи с добровольной выплатой задолженности.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества) обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 48 указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением АК «АЛРОСА» № А02/51-Р-КСД от 15 апреля 2014 года с целью обеспечения жильем специалистов МСМТ УКС АК «АЛРОСА» (ОАО), на основании ходатайства руководства МСМТ УКС АК «АЛРОСА» (ОАО) и личного заявления, ФИО3 предоставлена корпоративная поддержка в форме оплаты Компанией части стоимости однокомнатной квартиры, приобретаемой у "Н" и расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия мужа ФИО3.

16 апреля 2014 года между "Н", действующим в интересах "Н", ФИО3 и АК «АЛРОСА» (ОАО) заключен трехсторонний договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 14:16:020203:186.

Из пункта 3 договора усматривается, что указанная квартира продаётся по соглашению сторон за 2900 000 руб., из которых денежные средства в размере 50 000 рублей покупатель выплатила продавцу до подписания договора, 250 000 рублей выплачивает продавцу при подписании договора, претензий продавец к покупателю по указанной сумме в размере 300 000 руб. не имеет.

Денежные средства в размере 2600 000 руб. АК «АЛРОСА» (ОАО) обязуется перечислить на лицевой счет открытый на имя продавца в течении пяти рабочих дней со дня получения документов о государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. По соглашению сторон ипотека в отношении продавца в силу закона не возникает. Стоимость квартиры является существенным условием договора и определена соглашением сторон.

Пунктом 4 Договора покупатель поставлен в известность, что квартира приобретается за счет средств АК «АЛРОСА» (ОАО). Согласно Распоряжения АК «АЛРОСА» (ОАО) № А02/51-Р-КСД от 15 апреля 2014 года ФИО3 обязуется возместить АК «АЛРОСА» (ОАО) перечисленные за неё продавцу денежные средства в размере 2600 000 руб. в течении 120 месяцев равными ежемесячными взносами со следующего после регистрации договора месяца. АК «АЛРОСА» (ОАО) имеет право на досрочное расторжение договора купли-продажи указанной квартиры в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения ФИО3 принятых на себя обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате ежемесячных платежей. (п.5.)

В случае увольнения из АК «АЛРОСА» (ОАО) ФИО3 обязана возвратить АК «АЛРОСА» (ОАО) оставшуюся часть денежных средств, затраченных на оплату стоимость приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> в течении одного года с момента увольнения. (п.6 Договора)

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 27.11.2018 года, договор, расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращение штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ. ФИО3 уволена 30.11.2018 года.

На имя ответчика 23.11.2020 года направлялась досудебная претензия, с предложением погасить задолженность в размере 1310 999 рублей, не позднее десяти рабочих дней с момента получения претензии. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленного стороной истца расчета на сумму долга 1280 999 рублей, сумма процентов за период с 30.11.2019 года по 01.06.2021 года составляет 97630, 61 рублей.

Расчет, предоставленный истцом, по процентам судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Со стороны ответчика иного расчета процентов предоставлено не было.

Оснований для уменьшения размера процентов в суде не установлено, а ответчиком доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в опровержение установленного судом, не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что АК «АЛРОСА» (ПАО) предъявил исковые требования к ответчику в объеме их ответственности, предусмотренной договором, и в пределах их срока действия.

Таким образом, требования в части взыскания задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из отчета № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС (Я) <адрес>, усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 2 271 000 рублей.

В соответствии ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного имуществом, заложенного по договору купли-продажи, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 1816 800 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 21903 руб.

Рассматривая требование ответчика о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок "Б", <дата> года рождения.

12 ноября 2019 года ответчик ФИО3 обращалась в АК «АЛРОСА» (ПАО) с просьбой о предоставлении рассрочки по оплате жилья до 01.12.2020 года по причине временного трудного семейного положения, указав, что рассрочка необходима для полной оплаты по договору.

В ответе на претензию АК «АЛРОСА» (ПАО) от 23.11.2020 года, ФИО3 также указывала, что с декабря 2020 года готова частично гасить ежемесячно по 10 000 рублей, при возможности сумму платежей увеличит.

Из выписки из протокола заседания Центральной жилищной комиссии от 19.02.2020 года №-ПР-КЛ ФИО3 отказано в предоставлении рассрочки до декабря 2020 года по договору купли-продажи квартиры в г. Мирном от 16.04.2014 года.

В соответствии со ст. 54 п. 3 ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года N 102 по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В судебном заседании представитель ответчика просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на один год, с указанием о погашении в полном размере задолженности по договору купли-продажи.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что в данном случае приведенные доводы ответчика, в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, из которых следует, что на момент принятия судом решения размер задолженности сопоставим со стоимостью заложенного имущества, с учетом размера задолженности, желания должника погасить задолженность по договору, наличие несовершеннолетнего ребенка, могут быть расценены как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на полгода, то есть до 31 декабря 2021 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечет за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для фактического исполнения решения суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерной Компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу Акционерной Компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) 1280 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97630,61 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21903 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: РС (Я) <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 816 800 рублей.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить исполнением до 31 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 18 июня 2021 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов