Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ» к ООО «Портовая» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению освещения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в непринятии мер по замене неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные; возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить освещение,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с названным иском в защиту неопределенного круга лиц - жителей МО «Холмский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Портовая», в обоснование которого указано, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения управляющей компанией ООО «Портовая» жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проверки установлено, что в деятельности ООО «Портовая» установлены нарушения требований законодательства при содержании и обслуживании помещений общего пользования многоквартирных жилых домов, выявлены нарушения п.п. 4.8.14 требований Правил технической эксплуатации от 27.09.2003 № 170. В многоквартирном доме, находящемся на обслуживании, расположенном по адресу: <...> «а», в подъезде отсутствует освещение на лестничной клетке, энергоэффективные лампы (лампы накаливания) неисправны. Согласно договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирных домов. Невыполнение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 недопустимо, поскольку ненадлежащее содержание многоквартирных жилых домов может привести к нарушению прав граждан на получение качественных жилищно-коммунальных услуг. ООО «Портовая» не приняты меры по замене неисправных ламп с целью восстановления освещения в подъезде многоквартирного дома, данное обстоятельство ставит под угрозу бесперебойное и постоянное получение коммунальных услуг надлежащего качества гражданами г. Холмск.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействиеООО «Портовая», выразившееся в непринятии мер по восстановлению освещения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», а именно в непринятии мер по замене неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные. Обязать ООО «Портовая» в течение 10 дней со дня вступления решения суда восстановить освещение в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», путем замены неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора признает в полном объеме. Содержание ст.ст. 39, 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, разъяснено и понятно.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ООО «Портовая», реализуя свое распорядительное право, признало иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений, суд полагает возможным иск Холмского городского прокурора удовлетворить.

Уплату государственной пошлины, суд в силу ст. 103 ГПК РФ, возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – жителей МО «Холмский городской округ» к ООО «Портовая» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению освещения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», а именно в непринятии мер по замене неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные; возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить освещение – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Портовая», выразившееся в непринятии мер по восстановлению освещения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», а именно в непринятии мер по замене неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные.

Возложить обязанность на ООО «Портовая» в течение 10дней со дня вступления решения суда восстановить освещение в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «а», путем замены неисправных энергоэффективных ламп (ламп накаливания) на исправные.

Взыскать с ООО «Портовая» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья Куциян И.Ю.