Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, обязании внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО3, действуя в интересах истца ФИО1 по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009г. по делу №А09- 15005/2008, вступившим в законную силу 24.09.2009г., ООО «Домоуправление № 11» было отказано в удовлетворении требований к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилое здание общей площадью 43,2 кв.м, расположенное по <адрес> Также данным решением удовлетворены требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитета по управлению собственностью г. Брянска о признании права муниципальной собственности г. Брянска на вышеуказанное жилое здание.

Указанным решением суда установлено, что 14.07.1972г. на заседании правления Советского районного ЖСК было принято решение предусмотреть в плане на 1972г. начало строительства ремонтной базы и в первую очередь строительство стандартного щитового домика для сторожевого поста. Решением Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 19.02.1973г. № 80 ДУ № 11 ЖСК разрешено увеличить территорию земельного участка, отведенного решением Исполкома от 20.09.1972г. № 673 под строительство базы в Советском районе г. Брянска на 0,074 га, доведя общую площадь до 0,174 га, со сносом индивидуальных гаражей граждан, переносом склада столовой № 10 треста столовых и ресторанов № 1, переносом подземных коммуникаций. Расходы, связанные с отводом и освоением участка, сносом и строительством индивидуальных гаражей граждан, сносом и строительством склада столовой № 10 треста столовых и ресторанов № 1, переносом подземных коммуникаций возложены на ДУ № 11 ЖСК.

Решением Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 21.03.1973г. № 148 ДУ № 11 ЖСК отведен земельный участок для строительства базы в микрорайоне № 1 Советского района г. Брянска.

В соответствии с заключением по выбору и отводу земельных участков под строительство промышленных предприятий, коммунальных, гидротехнических и др. сооружений от 05.04.1973г. земельный участок в <адрес> по санитарно-гигиеническим основаниям пригоден для строительства производственных мастерских ДУ № 11 ЖСК.

В августе 1973г. Советский районный ЖСК и ДУ № 11 обратились в Советский райисполком г. Брянска с целью получения разрешения считать дом служебного пользования и разместить в нем для постоянного проживания сторожа и рабочего-сантехника с семьями. По акту от 12.09.1973г. Советский районный ЖСК г. Брянска передал на баланс ДУ № 11 щитовой двухквартирный дом жилой площадью 32 кв.м, построенный на территории ремонтно-производственной базы ДУ № 11 на средства Советского районного ЖСК г. Брянска стоимостью <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2007г. по делу №А09-8369/06-33 установлено, что Домоуправление № 11 ЖСК Советского района г. Брянска образовано Решением Брянского городского Исполкома Совета депутатов трудящихся от 21.04.1971г. № 245. Постановлением администрации Советского района г. Брянска от 15.02.2001г. № 211 утверждено Положение, согласно которому Домоуправление № 11 получало статус юридического лица, а также право хозяйственного ведения на принадлежащее данному предприятию имущество.

Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Брянской области 27.12.2002г. внесена запись в ЕГРЮЛ о юридическом лице - муниципальном предприятии «Домоуправление № 11 ЖСК Советского района г. Брянска», созданном до 01.07.2002г.

Администрация Советского района г. Брянска в письме от 07.11.2005г. № 1094 дала согласие на реорганизацию данного предприятия.

На основании представленных для государственной регистрации документов Инспекцией 23.12.2005г. вынесены Решения № 2494 о государственной регистрации юридического лица ООО «Домоуправление № 11» при создании путем реорганизации в форме преобразования МП «Домоуправление № 11 ЖСК Советского района г. Брянска» и № 2495 о государственной регистрации прекращения деятельности МП «Домоуправление № 11 ЖСК Советского района г. Брянска» при реорганизации в форме преобразования.

На основании указанных решений внесены записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МП «ДУ № 11 ЖСК Советского района г. Брянска» государственный регистрационный №... и о создании юридического лица ООО «ДУ № 11» основной государственный регистрационный №....

В соответствии с решением о реорганизации в форме преобразования МП «ДУ № 11 ЖСК Советского района г. Брянска» в ООО «Домоуправление № 11» реорганизуемая организация передала активы и пассивы, а также права и обязанности, в том числе основные средства (жилые дома) согласно приложению № 9. В составе передаваемого Имущества в приложении № 9 указан жилой дом, 1970 года приобретения, расположенный по <адрес>

Начиная с 1987г. в вышеуказанном жилом доме проживает семья М-вых (ФИО1, М.С.В., М.А.В., М.К.С.), жилая площадь была предоставлена работнику М.В.В., умершему в <дата>

Согласно техническому паспорту № 2-10/1966 от 19.08.2014г., составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 26.16.2014г. здание (финский домик), расположенное по <адрес>, имеет следующие технические характеристики: одноэтажное, литер Б, общая площадь 43,2 куб.м, назначение - жилое.

Из имеющегося в материалах дела № А09-15005/2008 сообщения УФРС по Брянской области №01/002/2009-413 от 23.01.2009г. следует, что по состоянию на 23.01.2009г. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись о государственной регистрации права на жилое здание общей площадью 43.2 кв. м, расположенное по <адрес>

Представитель полагает, что жилой дом по <адрес>, в силу закона (постановления Верховного Совета РФ № 3020-1) являлся муниципальной собственностью, как жилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в силу абз. 2 п. 1 Приложения № 3 к указанному Постановлению, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на жилой дом было зарегистрировано Управлением Росреестра по Брянской области 17.12.2010г.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.06.2010г., вступившим в законную силу 09.07.2010г., были удовлетворены исковые требования ФИО1, М.С.В., М.А.В., М.К.С. к Брянской городской администрации, Советской районной администрации г. Брянска о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма.

<дата> между Брянской городской администрацией и вышеуказанными лицами был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан №..., а <дата> данным уполномоченным органом было зарегистрировано право общей долевой собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей соответствующих свидетельств.

С целью реализации права на оформление земельного участка, истец 13.11.2014г. обратился с запросом в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен находящийся в ее собственности жилой дом. В соответствии с ответом № 01/044/2014-608 от 13.11.2014г. земельный участок с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано <дата> (запись регистрации №...).

28.05.2004г. Брянской городской администрации издано Постановление № 1812-П о предоставлении ДУ №11 ЖСК Советского района в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1871 кв.м для использования производственной базы по <адрес> На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... от <дата>., заключенного между ДУ № 11 ЖСК и Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам землеустройству, земельный участок площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, на котором находится спорное имущество, передан ДУ № 11 ЖСК Советского района Брянска в аренду сроком на 49 лет (с 01.06.2004г. по 01.06.2053г.) для использования производственной базы.

Дополнительным соглашением от <дата> в договор аренды земельного участка №... от <дата> внесены изменения, сторонами договора аренды являются Управление имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ООО «Домоуправление № 11». Договором уступки прав от <дата> права и обязанности по договору аренды №... от <дата>. были переведены на ФИО2

<дата> между Брянской городской администрацией и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №... земельного участка с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес> Основанием для заключения указанного договора являлось наличие права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные па указанном участке, и составляющие производственную базу.

Комплекс строений производственной базы состоит па техническом учете по <адрес>, что соответствует местоположению земельного участка в микрорайоне <адрес>, отведенному решением Исполкома Брянского городского Совета депутатов трудящихся № 148 от 21.03.1973г.

На основании изложенного, представитель просил суд признать недействительным договор купли-продажи №... от <дата> земельного участка с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, заключенный между Брянской городской администрацией и ФИО2, в части земельного участка, площадью 231 кв.м, необходимого для использования жилого дома, расположенного по <адрес> согласно каталогу координат межевых знаков: (н1 - Х490785.77, Y2173297.14; н2 - Х490787.73, Y2173301.19; н3 - Х490789.54, Y2173304.05; н4 - Х490792.04, Y2173308.24; н5 - Х490796.94, Y2173320.18; н6 - Х490798.55, Y2173324.45; н7 - Х490787.10, Y2173331.05; н8 - Х490772.09, Y2173305.02.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 января 2016 года Управление имущественных отношений Брянской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: М.А.В. и М.С.В., представляющий также интересы несовершеннолетней М.К.С.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО3, действующий в интересах истца ФИО1 по доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, просили суд:

- признать недействительным договор купли-продажи №... от <дата>. земельного участка с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, заключенный между Брянской городской администрацией и ФИО2, в части земельного участка, площадью 231 кв.м, необходимого для использования жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков: (н1 - Х490785.77, Y2173297.14, н2 - Х490787.73, Y2173301.19; н3 - Х490789.54, Y2173304.05; н4 - Х490792.04, Y2173308.24, н5 - Х490796.94, Y2173320.18; н6 - Х490798.55, Y2173324.45; н7 - Х490787.10, Y2173331.05; н8 - Х490772.09, Y2173305.02);

- применить последствия недействительности сделки;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым №..., площадью – кв.м, необходимого для использования жилого дома, расположенного по <адрес>, согласно каталогу координат межевых знаков: (н1-Х490785.77, Y2173297.14, н2 - Х490787.73, Y2173301.19; н3 - Х490789.54, Y2173304.05; н4 - Х490792.04, Y2173308.24, н5 - Х490796.94, Y2173320.18; н6 - Х490798.55, Y2173324.45; н7 - Х490787.10, Y2173331.05; н8 - Х490772.09, Y2173305.02);

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области изменить в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, путем исключения из него земельного участка площадью 231 кв.м, согласно следующий координат межевых знаков (н1 - Х490785.77, Y2173297.14, н2 - Х490787.73, Y2173301.19; н 3-Х490789.54, Y2173304.05; н4 - Х490792.04, Y2173308.24, н5 - Х490796.94, Y2173320.18; н6 - Х490798.55, Y2173324.45; н7 - Х490787.10, Y2173331.05; н8 - Х490772.09, Y2173305.02);

- обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области установить площадь земельного участка с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; расположенный по <адрес> равной 1640 кв.м.

Адвокат Романова А.И. на стороне ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель 3-го лица ФИО4, ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Брянской области, действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица ФИО5, главный бухгалтер ООО «Домоуправление №11», полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель 3-го лица ФИО6, юрисконсульт II категории юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, полагала, что требования удовлетворению не подлежат, истцом выбран неверный способ защиты права.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков Брянской городской администрации, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управления имущественных отношений Брянской области, 3и лица: М.А.В. и М.С.В., представляющий также интересы несовершеннолетней М.К.С., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 168 ГК, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2009г., вступившим в законную силу 28.09.2009г., в удовлетворении исковых требований ООО «Домоуправление № 11» к администрации г. Брянска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение (финский домик) общей площадью 43,2 кв.м, лит. Б, расположенное по <адрес>, отказано. Требования третьего лица Комитета по управлению собственностью г. Брянска, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены. Признано право муниципальной собственности г. Брянска на жилое здание (финский домик) общей площадью 43,2 кв.м, лит. Б, расположенное по <адрес>.Решением Советского районного суда г. Брянска от 22.06.2010г., вступившим в законную силу 09.07.2010г., удовлетворены исковые требования ФИО1, М.С.В., М.А.В., М.К.С. к Брянской городской администрации, администрации Советского района г. Брянска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Признано за ФИО1, М.С.В., М.А.В., М.К.С. право пользования жилым помещением общей площадью 43,2 кв.м, расположенным по <адрес> Суд обязал уполномоченное лицо муниципального образования Брянской городской администрации заключить договор социального найма с ФИО1 и членами семьи М.С.В., М.А.В., М.К.С. (несовершеннолетняя) на жилые помещения общей площадью 43,2 кв.м в жилом доме <адрес>.

ФИО1, М.А.В., М.С.В. и М.К.С., <дата> рождения, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата>№... являются сособственниками дома <адрес> по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

<дата> между Брянской городской администрацией (Арендодатель) и ФИО2, начальником ДУ № 11 ЖСК Советского района г. Брянска (Арендатор) на основании постановления Брянской городской администрации №...-п от <дата> был заключен Договор №... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (договор аренды земли), предметом которого являлась передача в аренду земельного участка площадью 1871 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый №..., для использования производственной базы, земли поселений, сроком на 49 лет, по <дата>

<дата> между Управлением имущественных отношений и ООО «Домоуправление № 11» в лице начальника ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды №... от <дата>. земельного участка, находящегося в государственной собственности, в котором указано, что договор аренды №... от <дата> читать в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, Арендатор принимает в аренду Участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым №..., для использования производственной базы, общей площадью 1871 кв.м, сроком на 44 года и 11 месяцев, по <дата>. На Участке имеется здание (393,80 кв.м).

<дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области от <дата>. №... был заключен Договор №... купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №..., расположенный по <адрес> (Участок) с видом разрешенного использования: для использования производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадь. 1871,00 кв.м (п. 1.2). На участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Покупателю: здание навеса (свидетельство о государственной регистрации сер. 32-АЖ №... от <дата>); здание (свидетельство о государственной регистрации сер. 32-АЖ №... от <дата>) (п. 1.2). Цена Участка составляет <данные изъяты> (п. 2.1). Полная оплата цены Участка должна быть произведена до регистрации права собственности на Участок (п. 2.3).

Также <дата>. между указанными сторонами был подписан Акт приема-передачи указанного земельного участка.

В ЕГРП содержится актуальная запись №... от <дата> о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 1871 кв.м., кадастровый №..., расположенный по <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для использования производственной базы, правообладатель ФИО2

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Правом на обращение в суд с иском о признании недействительным в части договора обладает сторона договора, либо лицо, чьи права нарушены совершением сделки.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом оспаривается договор купли-продажи земельного участка №... от <дата>

Однако на момент осуществления выкупа земельного участка в ЕГРП отсутствовал объект недвижимости - жилой дом. Согласно сведениям ЕГРП по состоянию на май 2014г. (до совершения сделки купли-продажи земельного участка) имелась запись о регистрации права: муниципальная собственность, финский домик, назначение - нежилое.

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> возникло только с даты регистрации – <дата>

Земельный участок площадью 1871 кв.м в сформированных границах с 2004г. находился в аренде ООО «Домоуправление № 11», в дальнейшем З., впоследствии - нынешнего правообладателя ФИО2 Межевание земельного участка отдельно под финский домик никогда не производилось, бремя по арендным платежам, равно как и выкупную стоимость земельного участка указанные правообладатели выплачивали в полном объеме от площади всего земельного участка.

Ни прежний правообладатель финского домика (администрация г. Брянска), ни ФИО7 и члены ее семьи бремени по содержанию земельного участка не несли, доказательств обратного суду не представлено.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель ООО «Домоуправление № 11», ФИО1 обратилась с иском спустя год с момента, как узнала о том, кто является собственником земельного участка, из-за того, что в нынешний отопительный сезон данный дом был отключен ООО «Домоуправление №11» от системы отопления производственной базы (по причине ветхости инженерных сетей, которые собственники дома, несмотря на неоднократные уведомления ООО «Домоуправление №11», включая истца, отказались ремонтировать, а у управляющей компании, равно как и у собственника производственной базы отсутствует обязанность отапливать этот объект недвижимости).

Выкуп земельного участка по Договору №... от <дата> совершен в строгом соответствии с требованиями действующего на момент возникновения гражданского земельного законодательства, на основании двусторонней возмездной сделки, исполненной обеими сторонами, земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы.

После поступления от ФИО2 заявления о выкупе земельного участка был направлен запрос в Администрацию г. Брянска как собственника объекта муниципальной собственности (финского домика с назначением - нежилое) о возможности передачи в собственность за плату заявителю всего земельного участка. Возражений о совершении сделки в управление имущественных отношений не поступило, после чего был подписан и исполнен оспариваемый договор.

Представитель истца в обоснование заявленных требований ссылается на ст. 271 ГК РФ, в силу которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Однако прежний собственник (Администрация г. Брянска) на момент оформления договора приватизации дома <адрес> ни собственником, ни арендатором земельного участка под финским домиком не являлся.

Несостоятельны ссылки представителя истца на положения Земельного Кодекса РФ, которые в настоящее время утратили силу (ст. 20, ст.28, п. 2 ст. 35, ст. 36 ЗК РФ), а в период их действия - до 01.03.2015г. ни прежний собственник, ни истец за оформлением прав на землю, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости – финского домика, не обращались.

Также несостоятельна ссылка представителя истца на ст. 28 ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку согласно ч. 2 ст. 3 действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: 3) государственного и муниципального жилищного фонда; 10) государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В связи с чем, ссылка на п. 3 ст. 552 ГК, регламентирующая права покупателя объекта недвижимости на основании возмездной сделки также не применима к осуществлению права ФИО7 на земельный участок.

Кроме того, истцом заявлены требования (в исковом заявлении и в уточнении исковых требований) о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и Брянской городской администрацией.

Между тем, как указывает адвокат на стороне ответчика, сделок с земельными участками с Брянской городской администрацией ФИО2 не заключала.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления, на территории которых расположены земельные участки только с 01.03.2015г., ранее с 2008г. до 01.03.2015г. (в том числе и в период передачи в собственность за плату земельного участка площадью 1871 кв.м. по <адрес>) земельные участки находились в ведении субъекта (Брянской области) и соответствующего исполнительного органа - Управления имущественных отношений <адрес>.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика и 3-их лиц о некорректной формулировке заявленных требований, что делает их в последующем неисполнимыми, а также с неверным избранием истцом способа защиты прав, а именно в отношении требований о признании недействительным договора купли-продажи №... от <дата>. земельного участка в части земельного участка, площадью 231 кв.м, необходимого для использования жилого дома согласно каталогу координат межевых знаков; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» изменить в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, путем исключения из него земельного участка площадью 231 кв.м, согласно координат межевых знаков; обязания ФГБУ «ФКП Росреестра» области установить площадь земельного участка с кадастровым №... для использования производственной базы равной 1640 кв.м.

Истец индивидуализирует часть участка обособленной им самостоятельно площадью по координатам межевых знаков (в отсутствие согласия собственника земельного участка) без проведения работ по межеванию земельного участка, без разделения участков на 2 самостоятельных при согласовании границ со смежными участками, без межевого плана, не меняя разрешенного использования земельного участка, что является прямым нарушением норм действующего земельного законодательства.

Требование о признании недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права. Определение такой части производится посредством установления площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащего истцу объекта недвижимости, по результатам проведения процедуры межевания.

В соответствии со ст. 22 ФЗ Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-Ф3 (ред. от 30.12.2015) и «О государственном кадастре недвижимости» межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При отсутствии материалов межевания, межевого плана, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, отсутствием вновь сформированных двух земельных участков, отвечающих по площади и иным признакам критериям «делимости», каждому из которых должен быть присвоен свой кадастровый номер никаких оснований рассматривать какие- либо требования о земельных участках не имеется.

Требования о применении последствий недействительности сделки истцом не конкретизированы. Поскольку требования в части признании договора купли-продажи земельного участка судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования в части применения последствий недействительности сделки.

Требования в части признания отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельного участка также необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с последующими изменениями и дополнениями, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права отсутствующим не заявляется одновременно с реституцией либо виндикацией, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно, если нарушенное право не может быть защищено иным способом, в том числе путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании двусторонней возмездной сделки, требование истца о признании права отсутствующим основано на ином толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Адвокатом на стороне истца сделаны возражения относительно пропуска срока обращения в суд. Адвокат полагает, что информация, содержащаяся в ЕГРП, носит открытый характер, истец должен был знать о нарушении его права именно с момента проведения регистрационного действия. Запись о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 внесена в ЕГРП и стала общедоступна с 21.07.2014г., срок исковой давности для признания данной сделки оспоримой начал течь с 22.07.2014г., к моменту обращения в суд с настоящим иском в ноябре 2015г. он истек. Кроме того, как следует из текста искового заявления ФИО1 знала о том, что ФИО2 является собственником земельного участка с ноября 2014г. и имела возможность в пределах срока исковой давности, полагая, что ее права нарушаются, обратиться в суд, однако этого не делала. Срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истек 21.07.2015г.

Между тем, суд не может согласиться с изложенным и полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010г., течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из сведений, содержащихся в ответе Управления Росреестра № 01/044/2014- 608 от 13.11.2014г. истцу стало известно о том, что земельный участок с кадастровым №...; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для использования производственной базы; площадью 1871 кв.м, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано <дата>. (запись регистрации №...).

Ранее, чем 13.11.2014г. истцу не могло быть известно регистрации перехода прав на указанный земельный участок, поскольку договор на передачу квартиры (дома) в собственность №... между Брянской городской администрацией и М-выми был заключен <дата>., <дата> было зарегистрировано право общей долевой собственности в ЕГРП с выдачей соответствующих свидетельств.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании договора купли-продажи земельного участка частично недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, обязании внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении площади земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца.

Председательствующий А.С.Хромина

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2016 года