Гражданский кодекс часть 1

Навазов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что < Дата > он (истец) был назначен ликвидатором ООО «КД Сервис Плюс». На тот момент он был трудоустроен у индивидуального предпринимателя ФИО без заключения трудового договора. К нему (ФИО) обратился ФИО3, являющийся генеральным директором ООО «КД Сервис Плюс», с просьбой ликвидировать его фирму за денежное вознаграждение. Ему (истцу) было поручено задание по ликвидации ООО «КД Сервис Плюс», в связи с чем он был назначен на должность ликвидатора. Ему пришлось согласиться с назначением на указанную должность, так как финансово он зависел от своего работодателя. Более того, ему было обещано заключить трудовой договор в связи с назначением на должность ликвидатора, который впоследствии так заключен и не был, денежное вознаграждение, также, ранее ему обещанное, ни разу не выплачивалось. Денежные средства были выданы ему только на подачу заявления о ликвидации, на дальнейшие процедуры ликвидации предприятия денежные средства ему не выдавались. < Дата > он, ввиду не заключения с ним трудового договора и отсутствия оплаты за данную деятельность, обратился к ответчику с заявлением о снятии с него полномочий и отстранении от должности ликвидатора ООО «КД Сервис Плюс», которое было оставлено без внимания. В < Дата > ему стало известно, что он до настоящего времени числится ликвидатором ООО «КД Сервис Плюс», в связи с чем связался с учредителем данной компании, который согласился снять с него обязанности по ликвидации фирмы и оформить на эту должность своего брата. Документы были поданы, но в налоговой инспекции в совершении указанных действий было отказано. В связи с изложенным просит признать назначение его на должность ликвидатора незаконным, снять с него полномочия ликвидатора ООО «КД Сервис Плюс».

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил снять с него полномочия ликвидатора ООО «КД Сервис Плюс».

Истец Навазов Е.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям и доводам, настаивал на его удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «КД Сервис Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу его регистрации, ходатайств, возражений относительно иска не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Юридическое лицо, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ, может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом они должны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки его ликвидации (пункты 1, 2 статьи 62 ГК РФ).

Кроме того, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации, и принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию, согласно п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия юридического лица - это особый орган ликвидируемого юридического лица, который с момента назначения в установленном порядке осуществляет полномочия по управлению его делами.

Как установлено судом, ООО «КД Сервис Плюс» ОГРН № поставлено на учет в соответствии с НК РФ < Дата > в Межрайонной ИФНС № по г. Калининграду, ему присвоен ИНН/КПП №/№.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кд Сервис Плюс» по состоянию на < Дата >, общество находится в стадии ликвидации с < Дата >, по должности ликвидатора указан Навазов Е.В., учредителями значатся ФИО1, ФИО3, ФИО2

Из установленных данных следует, что на состоявшемся < Дата > собрании участников ООО «Кд Сервис Плюс», было принято решение № о ликвидации общества и назначении ликвидатором Навазова Е.В., с оформлением на него соответствующей доверенности, о чем уведомлением от < Дата > было сообщено в Межрайонную ИФНС № 9 по г. Калининграду.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец, назначение его на должность ликвидатора ООО «Кд Сервис Плюс» производилось помимо его воли. Один из учредителей названной компании ФИО3, являющийся также ее генеральным директором и другом его работодателя – ИП ФИО, обратился к последнему с просьбой ликвидировать его компанию за денежное вознаграждение. Его работодатель согласился исполнить просьбу ФИО3, поручив ему задание по ликвидации ООО «КД Сервис Плюс», в связи с чем он и был назначен на должность ликвидатора. Ему пришлось согласиться с назначением на указанную должность, так как финансово он зависел от своего работодателя, к тому же, ему были обещаны заключение трудового договора в связи с назначением на должность ликвидатора, выплата денежного вознаграждения за работу и денежных средств на процедуру ликвидации. Однако, ни гражданско-правового договора на оказание услуг или подряда по ликвидации компании, ни трудового договора с указанием размера оплаты за выполняемое им поручение, с ним заключено не было, денежных средств ни в качестве вознаграждения за работу, ни в качестве оплаты в целях осуществления процедуры ликвидации, в течение практически уже трех лет, выплачено также не было. Денежные средства были выданы ему только на подачу заявления о ликвидации, на дальнейшие процедуры ликвидации предприятия денежные средства ему не выдавались. Доказательств, опровергающих приведенные истцом обстоятельства, ответчиком, не явившимся ни в одно из состоявшихся судебных заседаний по данному гражданскому делу, не представлено.

< Дата >Навазов Е.В. обратился к учредителю ООО «КД Сервис Плюс» ФИО1 с заявлением, в котором просил снять с него полномочия и отстранить от должности ликвидатора общества, в судебном заседании также ссылался на то, что до настоящего времени фактически правоотношения между ним и ответчиком не прекращены, то есть вопрос о его деятельности в ООО «КД Сервис Плюс» не разрешен, из-за чего он лишен возможности трудоустроиться, в частности на должности государственного служащего государственной гражданской службы. В этот же день, < Дата >, данное заявление было получено учредителем юридического лица ФИО1, о чем свидетельствует отметка о его получении (л.д. 8).

Как было указано выше, в силу ч. 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают сроки ликвидации в соответствии с законом и порядок, предусматривающий, исходя из смысла названной нормы, решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников общества и касающихся процедуры ликвидации, составляющей которой является и возможное переизбрание лица, состоящего в должности ликвидатора общества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен указанным Кодексом или иным федеральным законом. Волеизъявление работника о прекращении трудового договора выражается в письменной форме. Любой иной способ такого волеизъявления не имеет правового значения. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 3 указанной статьи установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Вместе с тем, вопреки положениям ст.ст. 32, 33, 37, 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", каких-либо мер по рассмотрению заявления истца путем проведения общего собрания с целью принятия решения о снятии с Навазова Е.В. полномочий ликвидатора ООО «КД Сервис Плюс», его смене и необходимости уведомления об этом налоговой инспекции, обществом не принималось, фактически собрание не проводилось, иных сведений суду не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ТК РФ, ГК РФ, положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установленный судом факт обращения Навазова Е.В., допущенного к работе, однако, не исполняющего фактически с < Дата > трудовых обязанностей по должности ликвидатора в ООО «КД Сервис Плюс», к ответчику с заявлением, содержащим его волеизъявление о снятии с него полномочий ликвидатора, а фактически об увольнении с < Дата > в связи с отсутствием возможности дальнейшего осуществления трудовой деятельности в указанной должности, отсутствием оформленного в установленном порядке распоряжения работодателя о прекращении трудового договора, либо решения общего собрания участников общества о снятии с него полномочий ликвидатора суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, ввиду непредставления ответчиком относительно них каких-либо возражений, а равно и доказательств, подтверждающих наличие оснований для назначения истца на должность ликвидатора общества, находит исковые требования Навазова Е.В. к ООО «КД Сервис Плюс» о снятии полномочий ликвидатора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Навазова Е.В. удовлетворить.

Снять возложенные на Навазова Е.В.< Дата > полномочия по должности ликвидатора ООО «КД Сервис Плюс».

Ответчик вправе обратиться в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 28.11.2016 года.

Судья: подпись