Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» к ФИО1 Шахаб оглы о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управление коммерческой недвижимостью» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию общедомового имущества и оплате коммунальных услуг в размере 226204,91 руб., пени в размере 309305,74 руб. Также просит возместить ему за счет ответчика все понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

В обоснование иска ООО «Управление коммерческой недвижимостью» указало, что ФИО1 является собственником нежилых помещений № ******, 9-10, 11-16, 17-30, 32-33, 35-37, расположенных по адресу: <адрес> (офисно-гаражный комплекс). В качестве управляющей компании указанного офисно-гаражного комплекса избрана ООО «Управляющая компания «Майская». ООО «Управляющая компания «Майская» обслуживала указанный комплекс до ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчиком и ООО «Управляющая компания «Майская» был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № КС-14/13-13. По условиям договора ответчик обязан нести бремя содержания помещений и общего имущества офисно-гаражного комплекса, оплачивать содержание и ремонт общего имущества этого комплекса, коммунальные услуги и пени. Данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с этим за период с октября по декабрь 2015 года у нее имеется задолженность по оплате содержания общедомового имущества и коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиком его обязанности по оплате содержания общедомового имущества и коммунальных услуг ему начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Майская» и ООО «Управление коммерческой недвижимостью» заключен договор, в соответствии с которым управляющая компания передала истцу требование о получении от ответчика денежных средств, которые ответчик обязан уплатить управляющей компании на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь-декабрь 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения в офисно-гаражном комплексе по адресу: <адрес>, № ****** общей площадью 92,1 кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ), № ******,9-10 общей площадью 183,50 кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ), № ******, 32-33, 35-37 общей площадью 163,5 кв.м (с ДД.ММ.ГГГГ).

Управление указанным офисно-гаражным комплексом в период до декабря 2015 года осуществлялось ООО «Управляющая компания «Майская».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Майская» и ФИО1 заключен договор № КС-14/13-13, согласно которому ООО «Управляющая компания «Майская» приняло на себя функции по управлению имуществом офисно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, в котором находится помещение ФИО1 Ответчик поручил управляющей компания совершать от своего имени и за его счет юридически значимые действия, в том числе, заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества офисно-гаражного комплекса, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений комплекса, на уборку помещений общего пользования и земельного участка, на вывоз твердых (жидких) бытовых отходов, крупногабаритного мусора, на предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение, аварийно-диспетчерское обслуживание (п. 1.2). Ответчик обязался нести бремя содержания помещения и общего имущества офисно-гаражного комплекса пропорционально доле в праве общей собственности, оплачивать в полном объеме плату за содержание, ремонт общего имущества комплекса и коммунальные услуги, в том числе, пени в размере и случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2.3.4). В состав платежей по договору включаются: плата за содержание и ремонт общих помещений офисно-гаражного комплекса, включающая в себя стоимость услуг по управлению офисно-гаражным комплексом, содержанию и ремонту общего имущества комплекса, плата за коммунальные услуги (отопление, горячее, холодное водоснабжение, сбор стоков холодной и горячей воды (водоотведение), электроснабжение (включая оплату потерь на сетях электросетевой организации), иные платежи (вывоз ТБО и КГМ, охрана, видеонаблюдение и др.) (п. 3.1). Суммы, предъявляемые к оплате, отражаются в платежном документе (квитанции) (п. 3.2). Оплата по договору производится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании платежного документа (квитанции), предъявленного управляющей компанией (п. 3.7).

Согласно п.п. 1,2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между ООО «Управляющая компания «Майская» и ФИО1 сложились отношения по возмездному оказанию услуг, урегулированные нормами ст. 702 - 729, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не оспаривалось, что в период с октября по декабрь 2015 года ООО «Управляющая компания «Майская» оказывало ответчику услуги по управлению общим имуществом офисно-гаражного комплекса по адресу: <адрес>, а также предоставляло коммунальные услуги, при этом ответчик в спорный период пользовался коммунальными услугами, предоставленными управляющей компанией для принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных в данный период ему управляющей компанией коммунальных услуг и по оплате содержания общего имущества офисно-гаражного комплекса.

По утверждению истца, ответчиком возложенная на него законом и договором обязанность по оплате содержания общего имущества офисно-гаражного комплекса и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, в связи с чем у него перед ООО «Управляющая компания «Майская» образовалась задолженность по оплате за период с октября по декабрь 2015 года в размере 320857,31 руб.

Факт возникновения у него перед ООО «Управляющая компания «Майская» задолженности в указанном размере ответчик не оспорил, доказательств исполнения им обязанности по оплате содержания общего имущества офисно-гаражного комплекса и коммунальных услуг не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Майская» и ООО «Управление коммерческой недвижимостью» заключен договор уступки требования (цессии) № ******, по условиям которого ООО «Управляющая компания «Майская» (цедент) уступило ООО «Управление коммерческой недвижимостью» (цессионарий) требование получить от должника ФИО1 денежные средства в размере 320857,31 руб., которые ФИО1 обязан уплатить цеденту на основании договора управления офисно-гаражным комплексом от ДД.ММ.ГГГГ № КС-14/13-13 за октябрь-декабрь 2015 года, должник является собственником нежилых помещений № ******, 9-10, 11-16, 17-30, 32-33, 35-37, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.1), цедент совместно с передачей прав требования передает все права и обязанности, которым наделен истец в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 1.2).

Указанный договор уступки требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.

Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО1 задолженности по оплате содержания общего имущества офисно-гаражного комплекса и коммунальных услуг является ООО «Управление коммерческой недвижимостью».

ООО «Управление коммерческой недвижимостью» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в следующих размерах: за октябрь 2015 года в размере 107550,22 руб., за ноябрь 2015 года в размере 112056,42 руб., за декабрь 2015 года в размере 6598,27 руб., итого – 226204,91 руб.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика просроченной суммы задолженности суд полагает возможным исходить из указанной истцом суммы, которая ответчиком не оспорена. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

По причине нарушения ответчиком его обязанности во своевременному внесению платы за содержание общего имущества офисно-гаражного комплекса и платы за коммунальные услуги истец вправе требовать взыскания с ответчика пеней, в соответствии с п. 2.2.4 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № КС-14/13-13, которым предусмотрено, что управляющая компания в случае невнесения собственником в установленные сроки платы за коммунальные услуги вправе предъявлять к оплате пени в размере 1/30 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

В соответствии с расчетами истца сумма пеней составляет 309305,74 руб. Ответчик расчеты пеней, представленные истцом, не оспорил, не представил своего расчета.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, в том числе, против размера исковых требований и их расчета, суд полагает возможным их удовлетворить.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 8705,12 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями, а также договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управление коммерческой недвижимостью» и ИП ФИО3 Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов суд полагает соответствующей объему выполненной представителем истца работы и ее результату.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» к ФИО1 Шахаб оглы о взыскании задолженности по содержанию общедомового имущества и оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шахаб оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление коммерческой недвижимостью» задолженность по оплате услуг по содержанию общедомового имущества и коммунальных услуг в размере 226204,91 руб., пени в размере 309305,74 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8705,12 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова