Гражданский кодекс часть 1

04 февраля 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета к ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование земельным участком, неустойки,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик).

В иске указано, что *** между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Уралтелеком» заключен договор аренды земельного участка ***, зарегистрированный в ФИО2 ***-н. Согласно договору, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 2915 кв.м, под производственную базу центра эксплуатации внутризоновых сетей на срок с *** по ***. Земельный участок передан под существующие объекты недвижимости. В соответствии с дополнительным соглашением от ****** к договору аренды права и обязанности арендатора перешли от ОАО «Уралтелеком» к ***7 с ***.

Согласно акту обследования земельного участка от ****** земельный участок с кадастровым номером *** представляет собой огороженную по периметру территорию, на которой расположено два одноэтажных здания с пристроями и металлическими сооружениями. В соответствии с вывесками, размещенными на зданиях, вышеуказанные здания с пристроями используются под автомойку, шиномонтаж, автосервис и банный комплекс.

На основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположены следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых зарегистрировано право собственности:

- отдельно стоящее строение с пристроем площадью 525,7 кв.м с кадастровым номером ***;

- отдельно стоящее здание с пристроем (литер Б) площадью 123,8 кв.м с кадастровым номером ***.

Согласно выписке из ЕГРН ***9 принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** (запись государственной регистрации от ******). В соответствии с информацией из МРН ***2 умер ***.

В соответствии с выпиской из ***1 от *** зарегистрирован переход права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности от ***2 к ***3 (запись государственной регистрации от ******, свидетельство о праве на наследство по закону).

*** зарегистрировано право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности ФИО1 (запись государственной регистрации от *** N° ***

Размер арендной платы для ответчика определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании Арендатора, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка (п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП).

Таким образом, размер арендной платы для ответчика рассчитывается по следующей формуле:

- 5/12 от 123,8 кв.м; площадь строения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности)/649,5 (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) * 2 915,0 кв.м (площадь земельного участка) = 231,51 кв.м с *** (дата начала начисления арендной платы в пределах сроков исковой давности по ***; назначение - предприятие по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств).

- 1/2 от 123,8 кв.м; площадь строения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности)/649,5 (общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке) * 2 915,0 кв.м (площадь земельного участка) = 277,81 кв.м с ***; назначение - предприятие по ремонту и обслуживанию автотранспортных средств).

Поскольку оплата за периоды с сентября *** по октябрь *** ответчиком не производилась, то у ФИО1 образовалась задолженность в размере 187 076,17 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате аренды начислена неустойка за период с *** по *** в размере 5238,14 руб.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с сентября *** года по октябрь *** года в размере 187176,17 руб., неустойку за период с *** по *** в размере 5 238,14 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания судом получено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также уточнены исковые требования, в связи с оплатой задолженности по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за период с *** по *** в размере 10476,27 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, направленного в суд и стороне истца ранее, а также по доводам уведомления о несогласии с уточнением иска, направленном в адрес истца, и представленного суду. Полагает, что расчет неустойки должен производиться не в соответствии с условиями договора аренды, поскольку, с ней не заключался договор или дополнительное соглашение к нему и по ее запросу такие документы ей так и не были представлены истцом, а по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты, когда она узнала о необходимости оплаты, то есть, с ***, когда было сформировано соответствующее уведомление истцом в адрес ответчика о необходимости такой оплаты. До этого момента ответчик не знал и не мог знать, что земельный участок находится в аренде у администрации города. Учитывая, что *** ответчик произвел оплату основного долга и процентов, просит в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, *** между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ОАО «Уралтелеком» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ***, зарегистрированный в ФИО2 ***-н.

Согласно договору, в аренду передан земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью 2 915 кв.м, под производственную базу центра эксплуатации внутризоновых сетей на срок с *** по ***.

Земельный участок передан под существующие объекты недвижимости.

В соответствии с дополнительным соглашением от ****** к договору аренды права и обязанности арендатора перешли от ОАО «Уралтелеком» к ***7 с ***.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

- отдельно стоящее строение с пристроем площадью 525,7 кв.м с кадастровым номером ***;

- отдельно стоящее здание с пристроем (литер Б) площадью 123,8 кв.м с кадастровым номером ***

Согласно выписке из ЕГРН ***2***5 принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером *** (запись государственной регистрации от ******).

Исходя из п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них. Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 статьи 36 ЗК РФ. Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, на основании абз. 2 п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд приходит к выводу о том, что в связи с приобретением ***10. права собственности на объект недвижимости (1/2 доли в праве), расположенный на земельном участке, находящемся в аренде, к нему перешли права и обязанности арендатора этого земельного участка согласно договору аренды *** от ***, который ранее был заключен Администрацией г. Екатеринбурга с ОАО «Уралтелеком», и с учетом дополнительного соглашения *** от *** со ***7, в том числе обязанность по уплате аренды и пеней.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ***2 умер ***.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Условием для приобретения наследства в силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является его принятие наследником. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось, а также и долгов наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ***12., наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1 (супруга) и ***1***11. (сын).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от *** зарегистрирован переход права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности от ***2 к ***3 (запись государственной регистрации от ******, свидетельство о праве на наследство по закону). *** зарегистрировано право собственности на 1/2 доли общей долевой собственности ФИО1 (запись государственной регистрации от ******).

Таким образом, ответчик ФИО1, как наследник ***13., приняла права и обязанности арендатора земельного участка согласно договору аренды *** от ***, который ранее был заключен Администрацией г. Екатеринбурга с ОАО «Уралтелеком», и с учетом дополнительного соглашения *** от *** со ***7, в том числе обязанность по уплате аренды и пеней.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В связи с вышеизложенным, Администрацией города Екатеринбурга для ФИО1 были подготовлены расчеты арендной платы на 2017 - 2020 г.г.

Согласно п. 2.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иное не предусмотрено особо.

В соответствии с расчетами арендной платы на 2017-2020 установлен иной период для уплаты арендной платы: не позднее 10-го числа каждого месяца.

В Постановлении от 30.12.2011 № 1855-ПП также предусмотрен срок, не позднее которого должна быть внесена арендная плата: в п. 8 Положения, утвержденного Постановлением от 30.12.2011 № 1855-ПП, предусмотрено, что арендная плата за земельные участки вносится арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, Правительство Свердловской области, являясь регулирующим органом, утвердило соответствующее Положение, которым и руководствуется Администрация города Екатеринбурга при начислении арендной платы.

Таким образом, сроки для уплаты, установленные расчетами арендной платы на соответствующий год: не позднее 10-го числа, установлены законно и обоснованно. Соответственно, при отсутствии оплаты начисляется неустойка, начиная с 11-го числа.

Таким образом, размер арендной платы для ответчика рассчитывается по следующей формуле:

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, рыночная стоимость наследственного имущества, полученного ответчиком в порядке наследования, превышает размер задолженности по договору аренды, определенный истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства внесения оплаты за пользование земельным участком за заявленный в иске период, а истец, уточняя исковые требования, не отказался от части требований, которые удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком за период с сентября 2017 года по октябрь 2020 года в размере 187 176,17 руб.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика пени/неустойки за период с *** по *** из расчета 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды) в размере 10 476,27 руб., суд руководствуется следующим.

По какой причине истец определил период просрочки с *** – в иске не мотивировано. При этом, первое и единственное требование об оплате задолженности по арендной плате и неустойке в сумме 1309,53 руб., истцом ответчику сформировано ******.

Как следует из материалов дела, ответчик *** произвел оплату основного долга и пени в сумме 1309,53 руб., что истцом не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 указанного пленума, при взыскании неустойки с иных лиц (не коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование об оплате задолженности по арендной плате истцом ответчику сформировано только ***, при этом, ответчик, получив данное требование, оплатил имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, существенно превышает размер ключевой ставки, и является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, суд уменьшает неустойку, в размере, заявленном истцом в уточнении иска, до размера 1309,53 руб. (расчет суммы произведен судом по ст. 395 ГК РФ, за период с *** по ***, на сумму долга 187076,17 руб., с использованием калькулятора по ст. 395 ГК РФ в свободном доступе в сети «Интернет» сайт: 395gk.ru, где размер процентов составил 1173,06 руб.).

Учитывая, что сумма в размере 1309,53 руб. ответчиком оплачена ***, следовательно, оснований для взыскания неустойки на момент вынесения решения не имеется, в удовлетворении данного требования истцу также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова