Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о признании незаконным и отменить приказ о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивировал тем, что приказом ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащий контроль за расследованием уголовного дела №.

При этом, согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения его трудовых прав он обратился в правовой отдел ГУ МВД России по Пермскому краю.

Результатом его обращения стало издание приказа ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения о том, что указанный приказ вступает в силу после его выхода из отпуска.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ из правового отдела им был получен ответ, согласно которому «С учётом приказа ГУ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» в отношении Вас соблюдены».

Таким образом, фактически ответчиком был признан тот факт, что до издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в отношении него не соблюдались.

Изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сделана попытка «узаконить» ранее незаконно изданный приказ путём внесения в него «задним числом» формулировки о вступлении приказа в действие после его выхода из отпуска.

В результате издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который является ни чем иным, как попыткой обойти требования п.9 ст. 51 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011г. № 342-ФЭ и которым фактически «узаконены» незаконные действия ответчика по наложению на него дисциплинарного взыскания, нарушены его права и интересы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными Конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящими из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Данная позиция в равной мере применима и к сотрудникам полиции, которая, как следует из пункта 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента Российской Федерации о 01 марта 2011 года № 248), включается в органы внутренних дел.

О том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определение от 21 декабря 2004 года № 460-О и от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

Поступление, прохождение службы и порядок применения дисциплинарных взысканий, а также основания увольнения закреплены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ № 3-ФЗ), Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ), а также Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция 1999 года), утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1140 (далее Инструкция 2008 года), в части не противоречащей вышеуказанным законам.

Как указано в ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Особый характер службы в органах внутренних дел не исключает установления для сотрудников органов внутренних дел объема гарантий, отличающих от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде, применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы или требуется применением норм трудового кодекса РФ по аналогии.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 50 ФЗ № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания – замечание.

В соответствии с п. 9 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ, о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Пояснениями участников процесса и исследованными доказательствами установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника первого отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, имеет звание подполковника юстиции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 6-7).

Истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми к ГУ МВД РФ по Пермскому краю и просил признать незаконными и отменить заключение служебной проверки, послужившие основанием для издания указанного выше приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми был принят отказ от исковых требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Пермскому краю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении взыскания и производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в правовой отдел и просил дать правовую оценку приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по его мнению, он был издан в нарушение п.9 ст. 51 ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был дополнен пунктом 4 о том, что настоящий приказ вступает в силу по выходу истца из отпуска (л.д. 9) и дан ответ на обращение истца (л.д. 10).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемым приказом нарушены его права, свобода и законные интересы (ст. 3 ГПК РФ), а также не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие незаконность издания обжалуемого приказа №.

Как правильно указано в возражении на исковое заявление ФИО1, истцом обжалуется не приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности (сам приказ о наказании имеет юридическую силу после вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым могли быть нарушены права истца, а приказ о внесении в него изменений в части начала его действия, который никоим образом не нарушает права истца.

То есть, не оспоренный приказ № вступил в законную силу после выхода истца из отпуска.

Кроме того, по мнению суда, положения ФЗ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года не содержат запрета о внесении изменений и дополнений в приказы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН