Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Петрушкина М.В., представителя ответчика по доверенности Рябковой Е.А., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селина В.М. к Пиялкину С.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Селиным В.М. (далее займодавец) и Пиялкиным С.Н. (далее заёмщик) заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заёмщику 1 810 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты при нарушении срока возврата займа неустойки в размере 36 % годовых от непогашенной суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога недвижимости (ипотеки) жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с условным номером № по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м назначение: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, в юго-западной части кадастрового квартала №, принадлежащих Пиялкину С.Н.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору займа, Селин В.М. обратился в суд с иском к Пиялкину С.Н. о взыскании основного долга в размере 1 810 000 рублей, неустойки в размере 160 668 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил в части размера пеней до 721 223 рубля 01 копейка, а также, помимо ранее заявленных требований, просил обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 810 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пиялкина С.Н. в пользу Селина В.М. взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1 810 000 рублей, пени – 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 18 053 рубля 34 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вологодского городского суда Вологодской области оставлено без изменения.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Селина В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец Селин В.М. и ответчик Пиялкин С.Н. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца по доверенности Петрушкин М.В. в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал в полном объёме. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 810 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Рябкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу не существует. Площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт выдачи займа подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заёмщиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счёт погашения задолженности по договору займа имеются, поэтому полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

Доводы представителя ответчика об отсутствии предмета залога – жилого дома со ссылкой на то обстоятельство, что его площадь по договору залога составляет <данные изъяты> кв.м., а в действительности – <данные изъяты> кв.м, суд находит несостоятельными. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела № 2-15052/2015 по иску Пиялкина С.Н. к Селину В.М. о признании договора залога недвижимости незаключённым и погашении записи об ипотеке. Пиялкиным С.Н. не были представлены суду доказательства отсутствия на момент заключения договора залога жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в удовлетворении требований Пиялкину С.Н. было отказано.

Разрешая требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает необходимым определить её в размере, согласованном сторонами в договоре залога, а именно 1 810 000 рублей.

При этом суд учитывает невозможность определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт сообщил о невозможности установления рыночной стоимости жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия объекта оценки. Принять за основу определённую указанным заключением рыночную стоимость земельного участка в размере 610 000 рублей не представляется возможным ввиду того, что в договоре залога стоимость предметов залога определена общей суммой, без указания стоимости жилого дома.

Ввиду того, что решение состоялось в пользу истца, судебная экспертиза была проведена по инициативе стороны ответчика, заключение судебной экспертизы не принято судом при вынесении решения, с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 585 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Селина В.М. удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 810 000 рублей

Взыскать с Пиялкина С.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН № КПП № ОКПО № ОКАТО № ОКТМО № ОГРН № (выдан Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) Р/с № Отделение Вологда БИК № Лицевой/счет № в УФК по Вологодской области КБК №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 585 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.