Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Лычковской Н. А. к сторона, Пантелееву Е. П. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Лычковская Н.А.. обратилась с иском к сторона, Пантелееву Е.П. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ней и Пантелеевым Е.П. заключен договор купли-продажи автомобиля <марка>, г/н <номер>. в этот же день им получено свидетельство о регистрации транспортного средства на её имя. Согласно договора стороны оценили автомобиль в сумме <сумма> рублей, которые были оплачены ею в полном объеме. Согласно устной договоренности Пантелеев Е.П. пользовался автомобилем с её согласия. Однако, <дата> она увидела штраф ГИБДД за превышение скорости, в котором собственником автомобиля был указан Пантелеев Е.П. При обращении в ГИБДД она узнала, что <дата>. Пантелеев Е.П., подделав ее подпись в договоре купли- продажи, переоформил автомобиль <марка>, г/н <номер> на себя. Мирным путем решить данный вопрос с Пантелеевым Е.П. не удалось. <дата> она подала заявление по факту мошенничества в Бронницкий отдел полиции. Дознавателем осуществлялась предварительная проверка ее заявления о преступлении проводилась почерковедческая экспертизы подписи в договое купли-продажи от <дата>. По результатам которой выяснилось, что подпись в указанном договоре выполнена не ею. На основании проведенной экспертизы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении Пантелеева Е.П. Позднее ей стало известно, что Пантелеев Е.П.<дата> продал автомобиль сторона С момента возбуждения уголовного дела автомобиль объявлен в розыск. <дата>. сотрудниками Раменского УВД автомобиль был изъят у сторона и помещен на стоянку. В настоящее время нарушаются ее права как собственника транспортного средства. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики сторона и Пантелеев не явилась, извещенаы. Их мнение суду неизвестно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> между истицей Лычковской Н.А. и Пантелеевым Е.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля <марка>, г/н <номер>.

В этот же день истицей получено свидетельство о регистрации транспортного средства на её имя.

Согласно договора стороны оценили автомобиль в сумме <сумма> рублей, которые были оплачены ею в полном объеме.

Согласно устной договоренности Пантелеев Е.П. пользовался автомобилем с её согласия.

Однако, <дата> истица увидела штраф ГИБДД за превышение скорости, в котором собственником автомобиля был указан Пантелеев Е.П.

При обращении в ГИБДД истица узнала, что <дата>. Пантелеев Е.П., подделав ее подпись в договоре купли- продажи, переоформил автомобиль <марка>, г/н <номер> себя.

Мирным путем решить данный вопрос с Пантелеевым Е.П. не удалось.

<дата> истица подала заявление по факту мошенничества в Бронницкий отдел полиции.

Дознавателем осуществлялась предварительная проверка ее заявления о преступлении проводилась почерковедческая экспертизы подписи в договоре купли-продажи от <дата>.

По результатам экспертизы выяснилось, что подпись в договоре купли-продажи от <дата> выполнена не Лычковской Н.А.

На основании проведенной экспертизы возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении Пантелеева Е.П.

Позднее истице стало известно, что Пантелеев Е.П.<дата> продал автомобиль сторона

С момента возбуждения уголовного дела автомобиль объявлен в розыск.

<дата>. сотрудниками Раменского УВД автомобиль был изъят у сторона и помещен на стоянку.

Согласно ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истица автомобиль не отчуждала. Следовательно, договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный между Лычковской Н.А. и Пантелеевым Е.П. и последующую сделку, а именно договор купли-продажи автомобиля, заключенный <дата>. между сторона и Пантелеевым Е.П. следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Таким образом, следует вернуть все по следке путем прекращения права сторона и признания права за Лычковской Н.А.

Истица просит также истребовать автомашину из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ввиду того, что сделка признана судом недействительной, требования истицы в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истица просит о компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей.

Согласно ст.151ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств тому, что истице были причинены физические или нравственные страдания ответчиком, суду не представлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лычковской Н. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли –продажи автомобиля <марка>, г/н <номер> от <дата>, заключенный между Лычковской Н. А. и Пантелеевым Е. П., применив последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор купли –продажи автомобиля <марка>, г/н <номер> от <дата>, заключенный между Пантелеевым Е. П. и сторона, применив последствия недействительности сделки

Прекратить право собственности сторона на автомобиль <марка>, г/н <номер> и истребовать автомобиль <марка>, г/н <номер> из незаконного владения сторона.

Признать право собственности за Лычковской Н. А. на автомобиль <марка>, г/н <номер>.

Истребовать автомобиль <марка>, г/н <номер> из чужого незаконного владения сторона и вернуть Лычковской Н. А..

В удовлетворении требований Лычковской Н. А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья