Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Пласт», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оконных конструкций из ПВХ «Proplex» в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

Обязательства по оплате оконных конструкций истцом выполнены.

Гарантийный срок на оконные конструкции составляет 5 лет. В период гарантийного срока в товаре проявились недостатки: деформация рамы. Кроме того, после снятия замеров оконных проемов установлено, что оконные конструкции изготовлены меньше размеров проемов, и соответственно при монтаже окон появился зазор до 5 см. Указанные дефекты носят производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате, уплаченных за товар денежных средств, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика: <данные изъяты> стоимости товара, <данные изъяты> неустойки с перерасчетом ее суммы на день принятия решения, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "М-Пласт" был заключен договор бытового подряда №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, ответчик обязался изготовить истцу изделия из ПВХ Proplex» в количестве 14 шт., а истец обязалась передать подрядчику описание заказа, принять и оплатить выполненные работы согласно условиям данного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость по данному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> вносятся заказчиком в качестве предоплаты, а оставшаяся сумма вносится в рассрочку: до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок 5 лет с момента изготовления блоков распространяется на пластиковую раму, фурнитуру и на монтаж, произведенный подрядчиком.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в срок и надлежащим образом - в кассу ООО "М-Пласт" - были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Из искового заявления явствует, что в процессе эксплуатации в изделиях из ПВХ проявились недостатки производственного характера.

Данные пояснения истца подтверждаются актом осмотра эксперта ООО «СРО Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что экспертом выявлены следующие недостатки: 1) на всех оконных и дверных блоках отсутствует маркировка, обязательная согласно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» (п. 5.6.1); 2) на всех стеклопакетах отсутствует маркировка, обязательная согласно ГОСТ 54175-2010 «Стеклопакеты клеённые. Технические условия» (п. 5.3.1); 3) выявлены недостатки (дефекты) установки оконных и дверных светопрозрачных конструкций, образовавшиеся в результате нарушения типовой технологии монтажа оконных блоков в процессе их установки в стеновые проемы дома: не удалены установочные клинья временной фиксации оконных блоков, который должны удаляться до заделки монтажного шва; отсутствуют опорные (несущие) колодки, которые должны быть установлены перед запениванием после механического крепления оконного блока к стеновому проему крепежными элементами и предназначены для передачи нагрузок, действующих в плоскости оконного блока (веса), т.к. передача силовых нагрузок на монтажный шов не допускается (нарушены требования ГОСТ 30971-2002, п. В 4.4, ГОСТ 30674-99 п. Г9); отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов, которое оборазовалось из-за отсутствия под и над оконными конструкциями опорных колодок, а также из-за больших зазоров между блоками и стеновым проемом под и над конструкциями (4-65 мм), что после запенивания большими количеством пены в шве, привело к прогибу горизонтальных элементов блоков (нарушены требования п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99); 4) неправильно выполнен монтажный шов, фактические размеры монтажных швов превышают рекомендуемые (ГОСТ Р 52749-2007 и ГОСТ 30971-2002); 5) неправильно установлены отливы: отливы установлены без торцевых накладок с зазорами до 10 мм не загерметизированы силиконом от оконного проема, под некоторыми отливами прокладки (гасители) снижающие шумовое воздействие дождевых капель, установлены неравномерно, кусками, с пропусками. Торцевой обрезной край отлива, установленного возле оконного блока, смонтированного рядом с балконной дверью на первом этаже, является травмоопасным, т.к. ничем не закрытый острый режущий срез тонкого металла отлива как острый нож может порезать тело человека при пользовании дверью (нарушений ГОСТ 30971-2002, п. В 6.2). Кроме того, эксперт отметил отсутствие паспорта о качестве оконных блоков, сертификацию комплектующих изделий и к заказу на изготовление стеклопакетов, паспорт – документ о качестве стеклопакетов, проект устройства монтажных швов, акт сдачи-приемки работ и сертификатов соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям на профиль ПВХ.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, доказательств, опровергающих данные выводы ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора. Данная претензия не была удовлетворена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, монтаж изделий из ПВХ произведен с нарушениями требований ГОСТ.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договора и возврате, уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>.

При этом по требованию ответчика истец должен возвратить ему некачественный товар, поскольку это прямо предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия, направленная истцом ответчику, была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, и не была удовлетворена в установленный срок, то требование истца о взыскании неустойки являются правомерными. Неустойка подлежит начислению за период по истечении десятидневного срока, установленного законом для добровольного удовлетворения требования потребителя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, с уточнением ее суммы на момент принятия судом решения, однако, учитывая ограничение размера неустойки, установленное п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

При определении суммы компенсации суд, руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустойки, и компенсации морального вреда, учитывая, что требование истца не было удовлетворено ответчиком добровольно, с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае размер штрафа определяется как 50% от общей суммы, составляющей стоимость товара, неустойку и моральный вред, таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из представленных суду договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, что истец оплатил услуги юриста в размере <данные изъяты>. Суд, с учетом сложности дела, количества заседаний по делу, руководствуясь требованиями разумности, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, считает возможным возместить указанные в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы являлись необходимыми при предъявлении настоящего иска для подтверждения истцом своих требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М-Пласт» и ФИО1

Взыскать с ООО «М-Пласт» в пользу ФИО1: <данные изъяты> в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> штрафа, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «М-Пласт» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 после возврата, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, по требованию ООО «М-Пласт», передать ООО «М-Пласт» изделия из ПВХ «Proplex» в количестве 14 штук, полученных им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «М-Пласт» принять указанные изделия за свой счет.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: