Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дивеевой Ю.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Сергея Владиславовича к Цветкову Александру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цветкову А.А., ООО «Мегаполис» в котором просит:

- взыскать с Цветкова Александра Алексеевича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича долг по договору займа № 1 от 30.05.2019:

- сумму займа в размере 250 000 руб.

- проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2020 по 02.03.2021 в размере 228 570 руб.

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2021 по 15.03.2021 в размере 30 000 руб.

- пеню за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 в размере 50 000 руб.

- продолжить взыскание процентов за пользование суммой займа с 02.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа исходя из расчета 90% годовых (7,5% ежемесячно) от остатка суммы займа.

- продолжить взыскание пени за просрочку возврата суммы займа с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа.

- продолжить взыскание пени за просрочку уплаты начисленных процентов по договору с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1% ежедневно от сумма начисленных, но не уплаченных процентов по договору.

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство марки 3009D1, 2016 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным знаком №, установив его начальную продажную стоимость в размере 555 000 руб.

- взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Рахимова Сергея Владиславовича по соглашению о выплате долга от 03.11.2020 пеню в размере 49 310 руб.

В заявлении также содержится просьба о взыскании с Цветкова А.А. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 479 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2018 между Рахимовым С.В. и Цветковым А.А. был заключен договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства, согласно п. 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Размер процентов по настоящему Договору составляет 90% годовых от Суммы займа (7,5% в месяц) п. 1.2 договора.

Заемщик возвращает Займодавцу Сумму займа не позднее 02 марта 2021 года п. 2.2 договора.

Сумма Займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Заимодавца в получении Суммы займа и начисленных на нее процентов (Расписка Заимодавца) п. 2.4 договора.

Начисленные проценты на сумму займа уплачиваются Заемщиком Заимодавцу за каждый месяц (тридцать дней) займа денежными средствами, любым способом, не запрещенным действующим законодательством, не позднее дня окончания каждого месяца займа п. 2.5 договора.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.2 Договора) Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки п. 4.1. договора.

За несвоевременную уплату начисленных процентов за пользование Суммой займа (2.5 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки п. 4.2. договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Заемщик (Залогодатель) предоставляет в залог Займодавцу (Залогодержателю) следующее имущество (далее также предмет залога) п. 5.1 договора:

Автомобиль - марка, модель: 3009D1, государственный номер: №, Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: 2016, модель, номер двигателя: *№*, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8(78,5), паспорт транспортного средства: № от 29.03.2016, свидетельство о регистрации ТС№.2017.

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской Заемщика.

Однако должником в согласованный срок сумма займа не возвращена.

В течение действия договора ответчиком Цветковым А.А. внесена сумма 277680,00 рублей.

Ежемесячный процентный платеж по договору составляет 18 750 руб. (250 000 руб. * 7,5%), соответственно должником выплачены проценты за полных 14 месяцев, то есть за период с 02.12.2018 по 02.02.2020 в сумме 262 500 руб. Остаток 15 180 руб. (277 680 руб. - 262 500 руб.) был зачтен в счет платежа за следующий месяц.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы:

сумма займа в размере 250 000 руб.

проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2020 по 02.03.2021 в размере 228 570 руб.

Расчет: 250 000 руб. * 7,5% в месяц * 13 мес. - 15 180 руб. = 228 570 руб.

пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2021 по 15.03.2021 в размере 30 000 руб.

Расчет: 250 000 руб. * 1% * 12 дней = 30 000 руб.

пеня за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 в размере 50 000 руб. В расчете используются следующие вводные:

18 750 руб. (ежемесячный процентный платеж 250 000 руб. * 7,5%),

1% в день неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом (п. 4.2 договора займа),

период с 02.03.2020 по 15.03.2021 период начисления неустойки за просрочку уплаты ежемесячных процентов.

В итоге сумма пеней подлежащая взысканию составила 476 625 руб., которая с учетом соразмерности уменьшена истцом до 50 000 руб.

Кроме того, между Рахимовым С.В., Цветковым А.А. и ответчиком ООО «Мегаполис» 03.11.2020 было заключено соглашение о выплате долга, согласно которому ООО «Мегаполис» взяло на себя обязательно по погашению задолженности Цветкова А.А. перед Рахимовым С.В. по спорному договору займа. Срок исполнения обязательства - до 09 ноября 2020 года. Однако никаких платежей от ООО «Мегаполис» не поступало.

Соглашением было установлено пеня за просрочку ООО «Мегаполис» обязательства по выплате долга - 0,1% за каждый день просрочки от непогашенной части суммы долга (п. 4.1 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения ООО «Мегаполис» оплачивает задолженность по договору займа от 02.12.2018 в размере 394 481 руб., следовательно, пеню следует рассчитывать именно с этой суммы.

Пеня в размере 49 310 руб. подлежит взысканию с 10.11.2020 по 15.03.2021.

Расчет: 394 481 руб. * 0,1% * 125 дней = 49 310 руб.

Истец 07.04.2021 направил ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» требование об уплате начисленной неустойки, требование получено на следующий день, но оставлено без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Третьи лица надлежащим образом и своевременно извещены о дне слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Судом установлено, что 02.12.2018 между Рахимовым С.В. и Цветковым А.А. был заключен договор займа № 1 с условием о залоге транспортного средства, согласно п. 1.1. Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей (Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Размер процентов по настоящему Договору составляет 90% годовых от Суммы займа (7,5% в месяц) п. 1.2 договора.

Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа не позднее «02» марта 2021 года п. 2.2 договора.

За несвоевременный возврат Суммы займа (п. 2.2 Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 1% (один процент) от не уплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки п. 4.1. договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Автомобиль - марка, модель: 3009D1, государственный номер: № Идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: 2016, модель, номер двигателя: *№*, номер шасси: №, номер кузова: №, цвет кузова (кабины, прицепа): Белый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 106,8(78,5), паспорт транспортного средства: №, свидетельство о регистрации №.

Денежные средства получены Цветковым А.А. от Рахимова С.В. в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской от 02.12.2018 года к договору займа № 1.

В течение действия договора Цветковым А.А. внесены следующие платежи:

31.12.2018 – 18750,00 руб., 02.02.2019 – 18750,00 руб., 01.03.2019 – 18750, 00 руб., 02.04.2019 – 18750,00 руб., 07.05.2019 – 20000,00 руб., 07.06.2019 – 18622,00 руб., 14.06.2019 – 738,00 руб., 02.08.2019 – 19000,00 руб., 30.08.2019 – 48312,00 руб., 08.10.2019 – 20000,00 руб., 09.11.2019 – 20000, 00 руб., 15.01.2020 – 4000,00 руб., 12.02.2020 – 27008,00 руб., 15.04.2020 – 25000,00 руб. Итого выплачена сумма 277680,00 руб.

Ежемесячный процентный платеж по договору составляет 18 750 руб. (250 000 руб. * 7.5%), соответственно должником выплачены проценты за полных 14 месяцев, то есть за период с 02.12.2018 по 02.02.2020 в сумме 262 500 руб. Остаток 15 180 руб. (277 680 руб. - 262 500 руб.) был зачтен в счет платежа за следующий месяц.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Рахимовым С.В. свои обязательства по договору исполнены, Цветковым А.А. были нарушены принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таком положении требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства, в частности, заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Согласно пункту 1.2 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 102% годовых (8,5 % ежемесячно).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.02.2020 по 02.03.2021 (дата возврата суммы займа) в сумме 228 570 руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен, суд соглашается с представленным расчетом, и приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 02.02.2020 по 02.03.2021 (дата возврата суммы займа) в сумме 228 570 руб.

Разрешая требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2021 по 15.03.2021 в размере 30 000 руб.; пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 в размере 50 000 руб. суд находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом размер пени снижен до 50 000 рублей, оснований для снижения пени суд не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с предоставлением займов на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Суд оценив заключенный договор займа № 1 от 02.12.2018 с точки зрения разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о продолжении начисления процентов за пользование суммой займа по договору № 1 от 02.12.2018 года в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с 02.03.2021, по день фактического исполнения ответчиком обязательств, являются обоснованными.

Также подлежат удовлетворению требования истца о продолжении взыскания пени за просрочку возврата суммы займа с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа и продолжении взыскания пени за просрочку уплаты начисленных процентов по договору с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательства по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1% ежедневно от сумма начисленных, но не уплаченных процентов по договору.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге.

Судом установлено, что между акционерным обществом «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника», (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 58916/02-16 Б-Б от 10.03.2016. 31.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника» направило акционерному обществу «ВТБ Лизинг» заявление с требованием подготовить документы по плановому выкупу спорного транспортного средства на имя Цветкова Александра Алексеевича. 09.06.2017 АО «ВТБ Лизинг» и общество с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника» подписали дополнительное соглашение № 3, по которому лизингополучатель принял на себя обязательства возвратить лизингодателю предмет лизинга.

09.06.2017 заключен договор купли-продажи № АЛВ 58916/02-16 ЕКБ между АО «ВТБ Лизинг» (продавец) и Цветковым Александром Алексеевичем (покупатель), по которому была осуществлена продажа транспортного средства: 3009D1, тип ТС: грузовой, идентификационный номер №, категория ТС: В, год выпуска: 2016, страна: Россия, серия и номер №. Покупная стоимость автомобиля составила 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу №А60-34743/2019 общество с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Батуева Елена Сергеевна (ИНН -№, адрес для корреспонденции: 620014 г. Екатеринбург, г/я 321), член Союза арбитражных управляющих «Континент» (ИНН №, г. Санкт-Петербург).

В рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника по продаже определение от 10.08.2020г. (л.д.144-150), которым признано недействительным дополнительное соглашение № 3 от 09.06.2017 к договору лизинга № АЛ 58916/02-16 ЕКБ от 10.03.2016, заключенное между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Уралрезинотехника».

Признан договор купли-продажи № АЛ В 58916/02-16 ЕКБ от 09.06.2017 недействительным в части указания покупателем Цветкова Александра Алексеевича, перевести права покупателя по договору купли-продажи № АЛВ 58916/02-16 ЕКБ от 09.06.2017 на общество с ограниченной ответственностью «Уралрезинотехника».

Признана недействительной запись о регистрации права собственности Цветкова Александра Алексеевича на транспортное средство - автофургон модель 3009D1, VIN №, в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД).

На Цветкова Александра Алексеевича возложена обязанность возвратить транспортное средство - автофургон модель 3009D1, №- в конкурсную массу должника-ООО «Уралрезинотехника».

Проанализировав представленные сторонами доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Рахимов С.В. не проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при принятии залогового обеспечения от Цветкова А.А в частности не запросил правоустанавливающие документы на транспортное средство, доказательства с оплаты и иные документы, на основании которых Рахимов С.В. мог бы установить приобретение транспортного средства по сделке, выходящей за пределы обычных гражданско-правовых отношений, влекущих, при определенных обстоятельствах, утрату Рахимовым С.В. залогового обеспечения.

Таким образом, по рассматриваемому спору Цветков Александр Алексеевич не обладал правами собственника на транспортное средство - автофургон модель 3009D1, VIN №, в том числе не имел права передавать названное имущество в обеспечение каких-либо обязательств, в том числе передавать названное имущество в залог.

На основании изложенного, с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Уралрезинотехника» о признании сделки должника (по продаже автофургона модели 3009D1) недействительной в рамках дела № А60-34743/2019 исковые требования Рахимова С.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки 3009D1, 2016 г., идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 555 000 рублей удовлетворению не подлежат.

03.11.2020 между Рахимовым С.В., Цветковым А.А. и ответчиком ООО «Мегаполис» было заключено соглашение о выплате долга, согласно которому ООО «Мегаполис» взяло на себя обязательно по погашению задолженности Цветкова А.А. перед Рахимовым С.В. по спорному договору займа. Срок исполнения обязательства - до 09 ноября 2020 года.

Однако никаких платежей от ООО «Мегаполис» не поступало.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соглашением было установлено пени за просрочку ООО «Мегаполис» обязательства по выплате долга - 0,1% за каждый день просрочки от непогашенной части суммы долга (п. 4.1 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения ООО «Мегаполис» оплачивает задолженность по договору займа от 02.12.2018 в размере 394 481 руб., следовательно, пени следует рассчитывать именно с этой суммы.

07.04.2021 истец направил ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» требование об уплате начисленной неустойки; требование получено на следующий день, но оставлено без ответа.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Рахимова С.В. пеню в сумме 49 310 руб. за период с 10.11.2020 по 15.03.2021.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 479 руб., в связи с чем с Цветкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 479 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рахимова Сергея Владиславовича к Цветкову Александру Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова Александра Алексеевича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича:

- долг по договору займа № 1 от 02.12.2018 в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2020 по 02.03.2021 в размере 228 570 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) рублей;

- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 03.03.2021 по 15.03.2021 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- пени за просрочку уплаты начисленных процентов за период с 02.03.2020 по 15.03.2021 в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Продолжать начисление процентов за пользование суммой займа с 02.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (250 000 руб.) исходя из расчета 90% годовых (7,5% ежемесячно) от остатка суммы займа.

Продолжить начисление пени за просрочку возврата суммы займа с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (250 000 руб.) исходя из расчета 1% ежедневно от остатка суммы займа.

Продолжать начисление пени за просрочку уплаты начисленных процентов по договору с 16.03.2021 до полного исполнения ответчиком обязательств по уплате начисленных процентов исходя из расчета 1% ежедневно от суммы начисленных, но не уплаченных процентов по договору.

Взыскать с Цветкова Александра Алексеевича в пользу Рахимова Сергея Владиславовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Рахимова Сергея Владиславовича пеню по соглашению о выплате долга от 03.11.2020 в сумме 49 310 (сорок девять тысяч триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: