Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, пояснила, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Для уточнения местоположения границ указанного земельного участка, истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» для подготовки межевого плана, который в последствии был сдан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО. Однако истцы получили решение кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета, поскольку было выявлено, что их участок имеет пересечение с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате пересечения участок ответчика находится в границах земельного участка истцов и при этом уменьшается площадь, принадлежащего истцам земельного участка. Просят признать недействительными сведения ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из ГКН, поскольку границы земельного участка истцов были установлены еще в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом БТИ, а также взыскать с ответчика в пользу истцов <данные изъяты>., которые были затрачены ими на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку истцами был избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. кадастровый инженер не подтверждает наличие кадастровой ошибки, а также не представлены варианты исправления кадастровой ошибки с пересечением координат. Из представленных документов следует, что границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности ФИО11 в заседании также возражал против удовлетворения иска, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцами.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин своего отсутствия суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0140239:69, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждой (л.д. 5-7).

Согласно кадастровой выписке граница спорного земельного участка не установлена (л.д. 11).

ООО «<данные изъяты>» подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего истцам. Межевой план подготовлен в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 15-20).

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Основанием приостановления послужило то, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 21).Истцы обратились в суд с требованиями о признании недействительными сведения и исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что неправильные сведения о координатах поворотных точек участка ответчика мешают истцам поставить на кадастровый учет их земельный участок.

Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).

В силу ст. 2 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельных участков ответчика по существу представляет собой фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела требования об исправлении кадастровой ошибки истцами не заявлены, также не заявлены требования об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы перед судом, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными и исключении сведений из ГКН отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э.Зубова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова