Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля. Арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки «ФИО1» <...><...> года выпуска, государственный регистрационный номер № Rus, кузов № №. Подписанным сторонами актом приема автомобиля от дата зафиксирована его передача в исправном техническом состоянии, иных отметок либо замечаний акт не содержит.

Срок аренды автомобиля установлен с <...> час. <...> мин дата по <...> час. дата.

дата в результате ДТП по вине арендатора транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Экспертным заключением № от дата, выполненным Независимым экспертно-оценочным бюро «Авторитет», определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составляет <...> руб. Расходы по технической экспертизе составили: <...> руб., с учетом суммы комиссии <...> руб.

П.4.1 договора аренды автомобиля установлена ответственность за повреждение автомобиля – в случае нарушения условий настоящего договора арендатор возмещает арендодателю ущерб в полном объеме, в том числе, повреждения автомобиля – в течение 7 дней с момента причинения повреждений автомобилю.

На день подачи искового заявления в суд арендатором в добровольном порядке сумма причиненного ущерба в сумме <...> руб. не возмещена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <...> руб., расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля. Арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки «ФИО1» <...><...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> Rus, кузов № №. Подписанным сторонами актом приема автомобиля от дата зафиксирована его передача в исправном техническом состоянии, иных отметок либо замечаний акт не содержит.

Срок аренды автомобиля установлен с <...> час. <...> мин дата по <...> час. дата.

дата в результате ДТП по вине арендатора транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Суд принимает в качестве доказательства отчёт об оценке НЭОБ «Авторитет» № от дата, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

Изложенные в досудебной претензии требования истца о полной выплате причиненного ущерба в досудебном порядке не удовлетворены.

Согласно представленным материалам дела, автомобиль был передан арендатору в исправном состоянии, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.2.7 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранность арендованного транспортного средства, таким образом, суд на основании ст. 309 ГК РФ приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный транспортному средству в период нахождения его в пользовании у арендатора ФИО2, подлежит возмещению за его счет в размере <...> руб. также подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Примавтолайн» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Примавтолайн» сумму ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг <...> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с дата.

Судья И.В.Седякина