Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Кингисеппского филиала МКА «Мирзоев, Мостовой и партнеры» ФИО3, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в виде пособия по безработице в размере 1 926 руб. 67 коп., единовременной финансовой помощи при открытии своего дела в размере 117 600 руб., единовременной финансовой помощи на создание рабочего места в размере 58 800 руб., единовременной финансовой помощи на подготовку документов в сумме 1 560 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в Кингисеппский филиал ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» была поставлена на учет как ищущая работу. ФИО2 была признана безработной с назначением ей ежемесячного пособия по безработице в размере 850 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в виде пособия по безработице в размере 1 926 руб. 67 коп..

В соответствии с условиями заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении финансовой помощи по содействию самозанятости ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выплачена единовременная финансовая помощь на открытие своего дела в размере 117 600 руб., единовременная финансовая помощь на подготовку документов в сумме 1 560 руб. и единовременная финансовая помощь на создание рабочего места в размере 58 800 руб.

Между тем, в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, было установлено, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» заявленные требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Претензия, направленная в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о выплате неосновательного обогащения, осталась без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указав, что на дату постановки на учет в Службу занятости населения в качестве безработной не имела дохода. В последующем прошла обучение по направлению от Центра занятости населения, защитила свой бизнес-план и открыла салон красоты «<данные изъяты>». Сначала был салон красоты, где оказывала услуги по маникюру и педикюру, затем приобрела солярий, стали оказывать услуги парикмахерской. Салон красоты работает по настоящее время. Она взяла на работу сотрудника от ЦЗН и выплачивала заработную плату. Полагает, пособие по безработице в размере 1 926 руб. 67 коп., единовременная финансовая помощь при открытии своего дела в размере 117 600 руб., единовременная финансовая помощь на создание рабочего места в размере 58 800 руб., единовременная финансовая помощь на подготовку документов в сумме 1 560 руб. ей были выплачены правомерно и не являются её неосновательным обогащение. Все отчеты, чеки на приобретение оборудования своевременно предоставляла в ЦЗН, претензий к ней не имелось. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по труду и занятости населения Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, правовой позиции по иску не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 и 3 ст. 159.2 УК РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 3 ст. 1109 заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества (денежных средств) за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение Ленинградской области Кингисеппский Центр занятости населения (далее ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН), расположенный по адресу: <адрес> с заявлением-анкетой о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 10).

Приказами ГКУ ЛО «Кингисеппский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей с указанной даты назначено пособие по безработице сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 руб. (л.д. 11,12), которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 926 рублей 67 копеек было перечислено на расчетный счет ФИО2 (л.д. 29-34), что не оспаривалось ответчиком.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по направлению Кингисеппского ЦЗН о профессиональном обучении безработного гражданина прошла обучение в Санкт-Петербургском учебном центре образования взрослых с присвоением квалификации «маникюрша» (л.д. 180 том 1, 91-92 том 2 уголовного дела №), после чего ДД.ММ.ГГГГ обратись с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включающую оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. Для чего представила на комиссию ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН свой бизнес-план безработных граждан, принявших решение о занятии предпринимательством с целью получения субсидии по Региональной программе снижения напряженности на рынке труда (л.д. 159-174 том 1 уголовного дела №).

ГКУ ЛО «Кингисеппский ЦЗН» решением ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения бизнес-плана, представленного ФИО2 принял решение о выплате ответчику субсидии на организацию предпринимательской деятельности с порядком реализации Региональной программы (л.д. 175-176 том 1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 152-153 том 1 уголовного дела №).

Приказом ГКУ ЛО «Кингисеппский ЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ответчика занятым по основаниям, предусмотренным с. 2 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (л.д. 191, 192 том 1 уголовного дела №).

На основании решения комиссию ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН, после предоставления ответчиком документов, подтверждающих её государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о предоставлении финансовой помощи по содействию самозанятости (л.д. 13-17).

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП «ФИО2» были переведены денежные средства в сумме 117 600 рублей в качестве «единовременной финансовой помощи при открытии своего дела», и 1560 руб. « на подготовку документов по самозанятости». После предоставления ею копии трудового договора с сотрудницей ФИО6ДД.ММ.ГГГГ на тот же расчетный счет переведены 58 800 рублей в качестве «единовременной финансовой помощи за создание рабочего места» (л.д. 20-22).

В ступившем в законную силу постановлением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления суда следует, что ФИО2 в рамках уголовного дела № было предъявлено обвинение в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидии, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казенное учреждение Ленинградской области Кингисеппский Центр занятости населения (далее ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН), расположенный по адресу: <адрес> с заявлением-анкетой о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, предоставив заведомо ложные и недостоверные данные об отсутствии у неё источника заработка. По результатам рассмотрения данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ она была признана безработной. Приказом директора ГКУ ЛО Кингисеппский ей назначено пособие в размере 850 рублей в месяц, сроком на 6 месяцев, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 926 рублей 67 копеек были перечислены на расчетный счет ФИО2.

После этого, будучи необоснованно зарегистрированной в ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН в качестве безработной ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения субсидии по Региональной программе дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда Ленинградской области в <данные изъяты> году, ДД.ММ.ГГГГ обратись с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включающую оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, единовременной финансовой помощи при государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. Для чего представила на комиссию ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН свой бизнес-план по организации предпринимательской деятельности. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН было рекомендовано принять решение о выплате ФИО2 указанной субсидии. На основании данного решения, после предоставления ею документов, подтверждающих её государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о предоставлении финансовой помощи по содействию самозанятости. На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП «ФИО2» были переведены денежные средства в сумме 117 600 рублей в качестве «единовременной финансовой помощи при открытии своего дела». После предоставления ею копии трудового договора с сотрудницей ФИО6ДД.ММ.ГГГГ на тот же расчетный счет переведены 58 800 рублей в качестве «единовременной финансовой помощи за создание рабочего места». Указанные денежные средства ФИО4 похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ГКУ Кингисеппский ЦЗН имущественный ущерб на общую сумму 178 326 рублей 67 копеек (уголовное дело №).

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Исходя из ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в РФ" (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности;

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);

зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели);

занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Согласно ст. 3 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений абз. 6 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными. В то же время сокрытие ответчиком факта занятости, лишает его законного права на получение государственное поддержки в виде оказания гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

В силу пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Согласно пункту 2 Правил регистрации безработных граждан при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения, в том числе в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 (п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы").

В соответствии с п. 2 ст. 35 Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Исходя из материалов дела, ответчик была предупреждена, что в случае обнаружения факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода, пенсии, компенсационных выплат за нетрудоспособными гражданами, прохождения очного курса обучения в учебном заведении) выплата пособия по безработице прекращается до окончания периода безработицы, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату (л.д. 182 том 1 уголовного дела №).

Обращаясь в ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, ФИО2 в заявлении указала об отсутствии у неё источника заработка, что последнюю трудовую деятельность осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО8 (л.д. 10).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

По данным <данные изъяты> ФИО2 не является учредителем юридического лица не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя либо главой крестьянского (фермерского) хозяйства в течение пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 том 1 уголовного дела №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16.07.2015 N 1823-О, суд, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, может принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В случае прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела.

Аналогичным образом не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, пояснила, что познакомилась с ФИО2 летом ДД.ММ.ГГГГ, 1-2 раза посещала ее ДД.ММ.ГГГГ с целью сделать маникюр на дому, приходила, как модель, оплачивала только расходный материал. Узнала об оказываемых ФИО2 услугах в «Вконтакте» в сети Интернет. Затем ФИО2 перестала оказывать услуги, проходила обучение. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала вновь пользоваться услугами ФИО2, когда она открыла салон красота «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, пояснила, что познакомилась с ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз посещала ФИО2 на дому с целью сделать маникюр либо педикюр, оплачивала только расходный материал. С ДД.ММ.ГГГГ не обращалась к ФИО2 Потом когда она открыла свой салон «<данные изъяты>, вновь стала пользоваться услугами ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, указала, что работает ведущим инспектором в Кингисеппском ЦЗН, занималась постановкой ФИО2 на учет в качестве безработной в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ФИО2 к заявлению об оказании содействия в поиске работы были представлены все необходимые документы для постановки на учет в качестве безработной, она утверждала, что не имеет дохода, не является индивидуальным предпринимателем, не оказывает платных услуг по договорам, за что расписалась в документе, поэтому указанный вопрос был решен положительно. Указала, что Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не освещен вопрос о том, когда самозанятый гражданин должен прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг и выполнению работ перед обращением в ЦЗН с целью постановки на учет в качестве безработного.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, указала, что работает ведущим инспектором в Кингисеппском ЦЗН. ФИО2 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский ЦЗН за предоставлением услуги содействия открытию собственного дела, была признана безработной, прошла обучение, представила на утверждение разработанный ею бизнес-план, который решением комиссии был одобрен с выплатой материальной помощи в соответствии с региональной программой. Деньги были перечислены на её расчетный счет. ФИО2 все необходимые финансовые документа в ЦЗН были предоставлены, трудовой договор с работником заключен. В последующем отчеты она предоставляла 1 раз в квартал. Пояснила, что нарушений со стороны ФИО2 при предоставлении документов не усматривалось.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Данные ими объяснения не находится в противоречии с показаниями, полученными от указанных свидетелей в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО2

Объяснения свидетелей не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконности постановки ФИО2 на учет в Кингисеппском ЦЗН, поскольку не содержат сведений об осуществлении ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ деятельности в рамках гражданско-правовых договоров и получения от нее дохода.

Таких доказательств не содержат и скриншоты страниц в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с ID-адресом, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>», принадлежность которых ответчиком не оспаривалась в ходе судебного разбирательства (л.д. 80-95 том 3 уголовного дела №). Размещенная на указанных страницах в социальной сети «ВКонтакте» информация не подтверждает факт осуществления ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ деятельности в рамках гражданско-правовых договоров и получения от нее дохода.

Действительно, одним из препятствий для признания гражданина безработным частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 названо предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставление других недостоверных данных для признания безработным. При этом по смыслу данной нормы соответствующие недостоверные документы должны влиять на доказанность обстоятельств, входящих в правовое понятие безработного гражданина.

Между тем, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЛО Кингисеппский ЦЗН с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и постановки на учет в качестве безработного ответчик ФИО2 не относилась к категории занятых гражданин согласно абз 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 поскольку не являлась индивидуальным предпринимателем, не работала по трудовому договору, в том числе, не выполняла работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, не осуществляла деятельность по выполнению работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Представленные в материале дела доказательства свидетельствуют об оказании ответчиком за плату маникюрных услуг в период 2014 года. В тоже время, суд принимает во внимание, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не освещен вопрос о том, когда самозанятый гражданин должен прекратить осуществлять деятельность по предоставлению услуг и выполнению работ перед обращением в ЦЗН с целью постановки на учет в качестве безработного.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какого-либо недобросовестного поведения со стороны ответчика, направленного на неосновательное обогащение, путем незаконного получения пособия по безработице и единовременной финансовой помощи не имелось.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что при регистрации в качестве безработного ФИО2 предоставила заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии у нее источника заработка. При наличии недоказанности истцом того, что полученные ответчиком спорные денежные средства подлежат квалификации в качестве ее неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, 237-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ленинградской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Улыбина Н.А.