Гражданский кодекс часть 1

Истец администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края обратился в суд с иском к С.Ф.Н.. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику С.Ф.Н.. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 446 кв.м., степень готовности 15%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города-курорта Железноводска, С.Ю.Н. (предыдущий правообладатель объекта капитального строительства) выдано разрешение на строительство №-RU№, согласно которому С.Ю.Н. разрешено строительство объекта капитального строительства — торгово-офисный центр, общей площадью 809,50 кв.м., состоящего из 2 этажей, количество подземных этажей - «-», площадью застройки 544,40 кв.м., высотой — 11,1 м., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, четная сторона. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией (проектом организации строительства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края №, на основании протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «На разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№», прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, четная сторона. Указанное постановление получено С.Ф.Н,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном обследовании установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства имеет два наземных этажа и один подземный, что является отклонением от проектной документации на строительство данного здания, что подтверждается актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска.

ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска уведомило С.Ф.Н.. о необходимости внесения в проектную документацию соответствующих изменений, либо о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска поступило обращение С.Ф.Н.. из которого следует, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) выполнить предписание не представляется возможным ввиду загруженности проектной организации (вход. №-С от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска уведомило С.Ф.Н.. о необходимости предоставления плана-графика выполнения проектной документации с учетом прохождения экспертизы и получения положительного заключения по объекту незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Уведомление получено С.Ф.Н,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства составлен акт осмотра объекта капитального строительства из которого следует, что объект незавершенного строительства имеет два наземных этажа и один подземный, что является отклонением от проектной документации на строительство данного здания; объект имеет признаки самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города-курорта Железноводска поступило письмо управления <адрес> по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства с признаками самовольной постройки, застройщиком является С.Ф.Н.. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ). Управлением проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что строительство объекта количество этажей 3 единицы, осуществлялось без разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также проектной документации, не имеющей положительного заключения экспертизы, чем нарушены требования части 1 статьи 49 указанного Кодекса. В отношении застройщика С.Ф.Н.. составлены протоколы по части ч статьи 9.5 и по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем первым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Таким образом, спорный объект незавершенного строительства возведен с нарушениями ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и обладает признаками самовольной постройки, определенными ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 и ч. 1 ст. 9.4 КРФ об АП.

На основании изложенного истец просит суд:

признать объект незавершенного строительства, с кадастровым №, площадь застройки 446 кв.м., степень готовности 15, расположенный по адресу: <адрес>А, самовольной постройкой;

обязать С.Ф.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Грузинской ССР, в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 446 кв.м., степень готовности 15, расположенный по адресу: <адрес> «А»;

указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности С.Ф.Н.. на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 446 кв.м., степень готовности 15, расположенный по адресу: <адрес> «А»;

указать, что в случае если С.Ф.Н.. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация города-курорта <адрес> вправе совершить действия по сносу объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 446 кв.м., степень готовности 15, расположенного по адресу: <адрес> «А» за счет средств бюджета города-курорта <адрес>, с взысканием с С.Ф.Н.. необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта <адрес> требования искового заявления поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик С.Ф.Н.. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представители ответчика требования искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>Ф.Г.И. считает требования искового заявления администрации города-курорта Железноводска к С.Ф.Н.. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленной информации представитель указал, что в августе 2018 года в управление обратился С.Ю.Н. с заявлением о предоставлении информации о наличии объектов культурного наследия на земельном участке с кадастровым номером №, площадь застройки 764 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А», на которое ему дан ответ о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3» VIII – VII в.в. до н.э. Ему было предложено представить в управление документацию, подготовленную на основе археологических полевых работ, содержащую результаты исследований.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра на земельном участке с кадастровым номером №, который по имеющимся, в управлении данным, расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3» VIII – VII в.в. до н.э, организованы м произведены земляные, строительные, хозяйственные и иные работы, связанные с возведением торгово-офисного здания в нарушение требований п. 5 ст.ст. 5.1, 28,30,31,36,45.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 № 73-ФЗ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.Ю.Н. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ о незамедлительной приостановке земляных, строительных и иных работ на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Ю.Н. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГС.Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ постановление Железноводского городского суда оставила без изменения. По мнению заместителя начальника управления-начальника отдела по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, управлением в пределах своей компетенции были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение сохранности указанного объекта культурного наследия. В силу изложенного управление согласно с исковыми требованиями администрации города-курорта Железноводска о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект незавершенного строительства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае удовлетворения иска о сносе самовольной постройки решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Ф.Н.. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, площадью застройки 446 кв.м., степень готовности 15%, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией города-курорта Железноводска, С.Ю.Н. (предыдущий правообладатель объекта капитального строительства) выдано разрешение на строительство №-RU№, согласно которому ему было разрешено строительство объекта капитального строительства — торгово-офисный центр, общей площадью 809,50 кв.м., состоящего из 2 этажей, количество подземных этажей - «-», площадью застройки 544,40 кв.м., высотой — 11,1 м., по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, четная сторона. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектной документацией (проектом организации строительства).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города-курорта <адрес>№, на основании представления протеста прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «На разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№», прекращено действие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU№ на строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, четная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска поступило обращение С.Ф.Н.. из которого следует, что в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, выполнить предписание не представляется возможным ввиду загруженности проектной организации (вход. №-С от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска уведомило С.Ф.Н.. о необходимости предоставления плана-графика выполнения проектной документации с учетом прохождения экспертизы и получения положительного заключения по объекту незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства составлен акт осмотра объекта капитального строительства, из которого следует, что объект незавершенного строительства имеет два наземных этажа и один подземный, что является отклонением от проектной документации на строительство данного здания; объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Истец просит обязать ответчика снести полностью нежилое здание, принадлежащее ответчику С.Ф.Н.., при этом, доказательств наличия технической возможности устранить допущенное нарушение без несоразмерного причинения ущерба ответчику суду исцом не представлено.

Требования истца о сносе объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику С.Ф.Н.., явно не соответствует принципу соразмерности, у истца сохраняется возможность защиты нарушенного права иным способом.

Снос является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что нежилое здание, принадлежащее ответчику С.Ф.Н.., создает угрозу жизни и здоровья граждан, стороной истца не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, представителем ответчика С.Ф.Н.. суду представлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный заместителем начальника управления – начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> по строительному и жилищному надзору (отдел-инспекция государственного строительного надзора) М.М.И. в котором указано, что на объекте «Торгово-офисный центр» по адресу: <адрес> «А», выполнены работы по устройству монолитных конструкций двух этажей каркаса здания, на момент проведения проверки работы не ведутся, выполнены мероприятия (обратная засыпка грунтом подвала), объект приведен в соответствие с проектной документацией.

Представитель истца администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании не оспаривал выводы, содержащиеся в акте органа регионального государственного строительного надзора строительства, реконструкции объектов капитального строительства, сомнений в их достоверности и объективности не высказал, не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Доводы представителя третьего лица управления <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия о том, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью застройки 764 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», расположен на одной территории с объектом культурного наследия федерального значения «Могильник «Железноводский-3» VIII – VII в.в. до н.э., не свидетельствует о том, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, в качестве обоснования заявленных исковых требований, данные доводы не указывались.

В силу изложенного, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств тому, что спорный объект, собственником в настоящее время является С.Ф.Н.., является самовольной постройкой, подлежащей сносу, а потому оснований для удовлетворения исковых требований к С.Ф.Н.. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 222, 264 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта <адрес> к С.Ф.Н.. о признании объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, площадью застройки 446 кв.м., степенью готовности 15%, расположенный по адресу: <адрес> «А», самовольной постройкой и его сносе - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.