Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края ходатайство представителя истицы о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и администрации г. Пятигорска о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истица ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований суду сообщила, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, литер «Д», общей площадью 150,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 927 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, местоположение объектов: <адрес>.

ФИО3 является собственником части жилого дома литер «А», общей площадью 43,4 кв.м., на основании решения Пятигорского городского суда от 09 декабря 2013 года, дело № 2-2995/2013. Указанная часть жилого дома является отдельным строением, расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 927 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, местоположение объектов: <адрес>. Вид права у ФИО3 на земельный участок постоянное (бессрочное) пользование.

Для признания права постоянного (бессрочного) на земельный участок истица обратилась с иском в Пятигорский городской суд. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее требования были удовлетворены, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 года по апелляционной жалобе ФИО3 решение Пятигорского городского суда от 08 декабря 2017 года отменено в части, в удовлетворении требования о признании за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 927 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> отказано.

Как указала истица, вносить добровольно арендную плату за используемую часть земельного участка не представляется для нее возможным, так как долю необходимо определить и высчитать плату из кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Муниципальное образование город-курорт Пятигорск является собственником указанного земельного участка.

В соответствии с ответом администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№-Г истице отказано в разделе земельного участка и соответственно в оформлении права аренды на выделенный земельный участок в соответствии с представленной схемой раздела.

С данным ответом администрации г. Пятигорска, как и отказом ФИО3 в разделе земельного участка истица не согласна, считает, что отказ администрации в согласовании схемы раздела нарушает ее права в пользовании участком, распоряжении принадлежащим ей имуществом, а отказ ФИО3 является злоупотреблением правом с его стороны. Соглашения между сторонами о разделе земельного участка достичь не удалось.

Как считает истица, при разделе земельного участка права третьих лиц, а также правила землепользования и застройки г. Пятигорска не нарушаются.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между сторонами определен порядок пользования земельным участком: в пользование ФИО3 определен земельный участок, площадью 284,73 кв.м., в пользование ФИО5, (правопреемником которого является она – истица ФИО1) определен земельный участок, площадью 705 кв.м., в пользование ФИО6 был определен участок, площадью 494,48 кв.м. Мест общего пользования и обременений в пользу иных лиц в отношении земельного участка не имеется. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО6 выделила определенный ей в пользование земельный участок, оформила право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 557 кв.м., зарегистрировала право в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 927 кв.м., остался в ее – истицы ФИО1 и в пользовании ответчика ФИО3, является многоконтурным, то есть согласно ст. 11.1 ЗК РФ является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений ст.ст. 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (далее – многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (т.е. контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ).

Как указала истица, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной для раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается следующее: на кадастровом учете имеется многоконтурный земельный участок, площадью 927 кв.м., площадь выделяемого земельного участка составляет 642 кв.м., что значительно меньше площади земельного участка, определенного ранее в пользование ей – истце по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, строений, расположенных на земельном участке, определенном в пользование ей, у ответчика ФИО3 не имеется, ограничений в отношении земельного участка, которым пользуется она, не имеется, соответственно права ответчика при данном разделе, по ее мнению, не ущемляются.

В соответствии с приложением № 1 к Решению думы г. Пятигорска от 27 сентября 2018 года № 28-28 РД п.п 1.1. ст. 20, минимальная площадь земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства – 200 кв.м., площадь земельного участка 927 кв.м., из которого она желает выделить земельный участок, составляет 642 кв.м., соответственно после раздела земельный участок, площадью 285 кв.м. останется в пользовании ответчика, что соответствует решению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, где в пользование ответчику определен этот земельный участок.

Истица считает, что конфигурация земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не изменилась, вид разрешенного использования не изменен, соответствует правилам землепользования и застройки г. Пятигорска.

Полагает, что вправе распоряжаться земельным участком, однако при сложившейся ситуации ее права ущемлены, права аренды оформлены быть не могут, раздел без согласия ответчика (следуя ответу администрации г. Пятигорска осуществлен быть не может), иного вида права для нее законодательством не предусмотрено.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении ФИО1 просит суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 927 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей - ФИО1 земельный участок площадью 642 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 642 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, за ФИО3, расположенный по адресу: Ставропольский

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что жилой дом литер «Д» по указанному выше адресу находится в собственности у ФИО1, коммуникации указанного жилого дома не являются совместными с ответчиком, построек, находящихся в совместном пользовании у сторон нет, более того ранее решением Пятигорского городского суда в 2013 году 09 декабря прекращен режим долевой собственности, произведен реальный выдел долей на жилые дома и определен порядок пользования земельным участком. Решение суда вступило в законную силу, истцами исполнено. В настоящий момент права на земельный участок ФИО1 оформить не может, так как земельный участок находится у ответчика в постоянно (бессрочном) пользовании, в заключении договора аренды на земельный участок истице также отказано. Земельный участок, на котором расположены строения истицы и ответчика является многоконтурным. У каждого свой вход, въезд, коммуникации. ФИО1 представила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, где площадь выделяемого земельного участка составляет 642 кв.м. Истица вправе распоряжаться земельным участком, однако при сложившейся ситуации ее права ущемлены, права аренды оформлены быть не могут, раздел без согласия ответчика, следуя ответу администрации <адрес>, осуществлен быть не может, иного вида права для истцы законодательством не предусмотрено.

По ходатайству ФИО1 определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза. В материалах дела имеется заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории возможно.

По изложенным основаниям ФИО2 просила суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что истица в исковом заявлении указал себя, как собственника жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, литер «Д» площадью 150,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и его – ответчика ФИО3, как собственника части жилого дома литер «А» общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на том же земельном участке, что и жилой дом истицы, при этом истица умолчала, что на данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается еще часть жилого дома литер «А», собственником которого является ФИО6, которая, в свою очередь, в нарушение решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделила часть данного земельного участка в индивидуальное пользование большей площадью, чем установлено судом и осуществила постановку части земельного участка на кадастровый учет, при этом земельному участку был присвоен кадастровый №.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок пользования земельным участком, площадью 1484 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО5, определен земельный участок площадью 705 кв.м., ФИО6 – 494,48 кв.м., ФИО3 – 284,73 кв.м.

Однако, как указал ответчик ФИО3, в июле 2015 года ФИО6 обратилась в администрацию <адрес>, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м, с заявлением о выделе ей части данного участка в индивидуальное пользование. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 557 кв.м., что на 62,52 кв.м., больше площади, установленной в решении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом земельный участок <данные изъяты> был образован таким образом, что своими границами вклинивается в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> На официальном сайте «Публичная кадастровая карта» видно, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на два отдельных участка.

Позднее, при рассмотрении заявления ФИО5 и ФИО3 постановление администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>», а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№» отменены постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№, как несоответствующие положениям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, в соответствии с которыми образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, однако ФИО6 отказалась приводить в первоначальное положение земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1484 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 1484 кв.м. не восстановлен в первоначальное положение путем объединения образованного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 557 кв.м., и оставшейся площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как считает ФИО3, невозможно, в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует площади, определенной решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1484 кв.м., а также нарушена его целостность.

Как считает ФИО3, в настоящее время удовлетворить требование ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным, в связи с нарушением его площади и конфигурации собственником части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6

Ответчик ФИО3 считает требование истицы о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 642 кв.м, за ним противоречащим нормам ЗК РФ, а также вышеизложенным обстоятельствам по делу, так как прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является волеизъявлением землепользователя, землевладельца.

По мнению ответчика ФИО3, в соответствии с нормами земельного законодательства ФИО1 не наделена полномочиями для предъявления требований о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного, ответчик ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Пятигорска ФИО4 возражал в отношении иска ФИО1, пояснив, что истицей было подано заявление о выделении земельного участка в соответствии с представленной схемой, рассмотрев которое администрация г. Пятигорска отказала в образовании и выделе земельного участка из-за отсутствия согласия совладельца ФИО3, в связи с чем считает, что в виду отсутствия такого согласия иск удовлетворен быть не может.

Истица ФИО1 и представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» в судебное заседание не явились несмотря на то, что о его времени и месте были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства по правилам, установленных ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

Как следует из п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 приведенной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно материалам дела, жилой дом литер «Д», площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Этот жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 927 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, местоположение объекта: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником части жилого дома, литер «А», общей площадью 43,4 кв.м., на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Указанная часть жилого дома, является отдельным строением, расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 927 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, местоположение объекта: <адрес>. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО3, право зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращен режим долевой собственности, реально выделены доли в праве долевой собственности на жилые дома и определен порядок пользования земельным участком. ФИО5, правопреемником которой является истица ФИО1, в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности было выделено основное строение литер «Д», общей площадью 150,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Истица ФИО1, приобрела право собственности на указанный объект основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО6 была выделена реально в счет 1/3 доли на жилой <адрес> в <адрес> часть жилого дома литер «А», состоящая из помещений, общей площадью 98,5 кв.м., подсобных строений литеры «Б» и «Ж». В собственность ФИО3 оставлена часть жилого дома литер «А», общей площадью 43,4 кв.м., подсобные строения сараи литеры «Г», «В», «Р». Режим долевой собственности на основное строение литер «А», площадью 141,9 кв.м., литер «Д», площадью 150,50 кв.м., прекращен. Определен порядок пользования земельным участком, площадью 1 484 кв.м., кадастровый № расположенным по адресу: <адрес>. В пользование ФИО5, правопреемником которой является истица ФИО1, определен земельный участок, площадью 705 кв.м., в пользование ФИО6 определен земельный участок, площадью 494,48 к.м., в пользование ФИО3 определен земельный участок, площадью 284,73 кв.м.

Впоследствии ФИО6 выделила определенный ей в пользование земельный участок в самостоятельный, поставила его на государственный кадастровый учет, заключила договор аренды земельного участка с администрацией г. Пятигорска, право зарегистрировала в установленном законом порядке.

Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, является многоконтурным земельным участком, его площадь 927 кв.м., что отражено в выписке об основных сведениях объекта недвижимости, раздел три.

В судебном заседании ответчик ФИО3 сообщил, что строение литер «Д», принадлежащее истице ФИО1 и часть жилого дома литер «А» принадлежит ему – ФИО3, указанные строения расположены на многоконтурном земельном участке, который образовался после выдела земельного участка ФИО6 в самостоятельный земельный участок. Также ФИО3 подтвердил факт отсутствии у сторон единых коммуникаций, мест общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не имеют строений в совместном пользовании, при этом каждый из них имеет отдельный вход на определенный в пользование каждому из них земельный участок. Порядок пользования земельным участком, установленный вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда 09 декабря 2013 года (дело № 2-2995/2013) на момент рассмотрения спора сторонами не изменен.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 927 кв.м. находится в пользовании истицы и ответчика, и является многоконтурным, то есть согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

При этом, исходя из положений ст.ст. 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В этой связи многоконтурным земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством и представляют собой несколько замкнутых контуров (многоконтурные земельные участки). Часть земной поверхности в пределах отдельного контура границы многоконтурного земельного участка не является земельным участком (объектом недвижимости), либо частью многоконтурного земельного участка. Граница отдельного контура может совпадать с границей части многоконтурного земельного участка, если в пределах указанного контура установлено либо устанавливается ограничение (обременение) вещных прав на такой многоконтурный земельный участок. Каждый контур границы многоконтурного земельного участка отделяется от других контуров его границы иными земельными участками или землями (то есть контуры границы многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ) (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации, письмо от 22 декабря 2009 года № 22409-ИМ/Д23).

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной для раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровом учете стоит многоконтурный земельный участок, площадью 927 кв.м., площадь выделяемого земельного участка составляет 642 кв.м., площадь земельного участка, который образуется при разделе, остается исходной и составляет 285 кв.м.

В соответствии с приложением № к решению думы г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ РД (п.п 1.1. ст. 20), минимальная площадь земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков и (или) земель, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства – 200 км.м.

Соответственно, в данном случае, права ФИО3, как и администрации г. Пятигорска – собственника земельного участка при его разделе нарушены не будут.

Конфигурация земельных участков, находящихся в пользовании сторон, не изменилась, вид разрешенного использования также не изменен, соответствует правилам землепользования и застройки г. Пятигорска.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признается целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Условием возможности выдела из земельного участка нескольких других участков, является сохранение указанного вида разрешенного использования как для оставшегося в измененных границах участка, так и для всех вновь образованных (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС15-6672).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 86 ГПК РФ и разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ». В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ сделаны следующие выводы: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой многоконтурный земельный участок, площадью 927 кв.м. и состоит из двух отдельных контуров границы многоконтурного земельного участка (далее – отдельные контуры); в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуются отдельный контур с условным номером :8, площадью 285 кв.м., и отдельный контур с условным номером :8:ЗУ1, площадью 642 кв.м.; отдельные контуры представляют собой обособленные домовладения с индивидуальными проходами/проездами, индивидуальными наружными подземными коммуникационными сетями (водопровод и канализация); площади отдельных контуров соответствуют предельному минимальному размеру земельных участков – 200 кв.м., установленному законодательством о градостроительной деятельности и обладают возможностью использования в соответствии с их категорией и разрешенным использованием; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории возможно.

При оценке заключения эксперта по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертом исследованы материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта изложены ясно и понятно, научно-обоснованы, исследование проведено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение мотивировано, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 1 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, а представленные сторонами доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, на основе приведенных положений законодательства и установленных при разрешении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков нарушается право истицы на раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с выделом из него земельного участка, площадью 642 кв.м., в связи с чем, принимая во внимание заключение эксперта АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ – ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ№, считает исковые требования о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 927 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, адрес: <адрес>, обоснованными. ФИО1 подлежит выделению земельный участок, площадью 642 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением за ФИО3 права постоянного (бессрочного) пользования выделяемым земельным участком, площадью 642 кв.м.

При этом, ФИО3 и представителем администрации г. Пятигорска не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы и требования ФИО1, на основе положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепивших самостоятельные принципы состязательности гражданского процесса, судопроизводства и процессуального равенства сторон.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и администрации г. Пятигорска о разделе земельного участка, удовлетворить полностью.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 927 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 земельный участок, площадью 642 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, выделенный ФИО1, площадью 642 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман