Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Вологодской области о признании решения Х. от Х. незаконным и обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Вологодской области о признании решения Х. от Х. незаконным и обязании предоставить имущественный налоговый вычет обратилась ФИО1 В обоснование иска указала, что решением ответчика за Х. от Х. ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. С данным решением она (ФИО1) не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.

Налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя или опекаемого, то есть признаваемым в соответствии с п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами, если отношения между этими лицами не оказывали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры (п.1 ст. 105.1 НК РФ)

Если же отношения между вышеуказанными лицами оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи квартиры (например, цена сделки существенно отклоняется от среднерыночной цены или продавец сохраняет за собой право пользования жильем, являющимся предметом сделки), то в таких случаях возникают основания для признания в судебном порядке лиц, участвующих в сделке, взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п.1 ст. 20 НК РФ.

И только при наличии судебного решения о признании участников таких сделок взаимозависимыми лицами имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ не применяется.

Налоговым органом не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего об оказании влияния на условия и экономические результаты заключенной между ею (ФИО1) и продавцом сделки купли-продажи квартиры. В судебном порядке налоговый орган также не устанавливал взаимозависимость лиц, которые участвовали в сделке.

На приобретенное жилье был взят кредит, который был использован по целевому назначению – покупку жилья. Стоимость квартиры по договору не завышена и не занижена – цена договора установлено из сложившихся на момент заключения договора купли-продажи цен на жилье, а налоговым органом экспертизы об определении среднерыночной цены не проводилось. В квартире проживает истица и члены её семьи.

Оспариваемое решение было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решение оставлено в силе.

Истица полагает, что налоговым органом неправильно истолкованы нормы законодательства.

ФИО1 просит суд признать решение МИ ФНС России №7 по Вологодской области Х. от Х. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, обязать налоговый орган предоставить имущественный вычет.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Уточнила, что просит признать решение Х. от Х. незаконным в части не предоставления налогового вычета. Также пояснила, что в начале Х. сдала декларацию по учебе, по квартире сдала в Х.Х. она (ФИО1) купила у Х.. На момент купли-продажи в квартире была зарегистрирована Х. и Х. которые после продажи квартиры снялись с регистрационного учета.

На момент продажи квартиры по адресу: Х., Х.Х. был зарегистрирован и проживал по адресу: Х..

При продаже квартиры учитывалась стоимость аналогичных квартир в микрорайоне Х.. Дляпокупки квартиры был оформлен кредит в банке на покупку квартиры. Х. продал квартиру по адресу: Х., Х., т.к. Х. нужно было купить Х.. Деньги от продажи он (Х. отдал Х. купила себе Х.

На момент продажи квартиры Х. истицы Х.. был зарегистрирован по адресу: Х.. И Х. и истица ФИО1 проживали в квартире Х. как до заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: Х., Х. с момента Х., так и после пока Х. не выехала из купленной Х. приблизительно Х.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в нем. Уточнил, что просит признать решение Х. от Х. незаконным в части не предоставления налогового вычета. Также пояснил что МИ ФНС России №7 не признав в судебном порядке ФИО1 взаимозависимым от Х. лицом отказала в предоставлении налогового имущественного вычета в связи с приобретением доли в квартире. Квартира по адресу: Х., Х. была приобретена по реальной цене – Х. рублей. МИ ФНС России №7 доказательств заниженности цены не представила экспертизу стоимости квартиры не произвела.

В судебное заседание представитель МИ ФНС России №7 по Вологодкой области в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и не поддержании исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В письменных возражениях на иск Х. МИ ФНС России №7 по Вологодской области Х. указала что Х. Фимичева Т.В. представила первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц на имущественный вычет с подтверждающими документами, по которой заявила имущественный вычет в размере Х.Х. рублей, в том числе за Х. руб.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от Х. Фимичева Т.В. и Х. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: Х., Х.. Продавцом квартиры является Х.

По данным Инспекции, согласно справки Х. о рождении Х.. является Х.Х. Согласно Х.Х. и ФИО1 являются Х.

По результатам камеральной налоговой проверки в предоставлении имущественного налогового вычета ФИО1 отказано, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами. Продавец Х. по отношению к покупателю ФИО1 является Х.

Имущественный вычет не предоставляется, если сделку купли-продажи имущества совершают между собой взаимозависимые физические лица (абз. 26 п.п 2 п.1 ст. 220 НК РФ). По общему правилу для целей налогообложения взаимозависимыми признаются лица, если их отношения могут оказать влияние (п.1 ст. 105.1 НК РФ)на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок; экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

При соблюдении этих условий взаимозависимыми лицами являются (п.2 ст. 105.1 НК РФ) физические лица при подчинении одного из них другому по должностному положению; физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Положения ст. 105.1НК РФ введены в действие с Х. и распространяются на сделки, которые заключены с указанной даты.

Взаимозависимость лиц в спорный период – до Х. в отношении предоставления имущественного налогового вычета определялась ст. 20 НК РФ.

Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них закреплено в ст. 220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл налогового имущественного вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008г. № 5-П).

Освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, которая является исключением, вытекающих из Конституции РФ (ст.19 и ст. 57) принципов всеобщности равенства налогообложения, с виллу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997г. № 5-П и от 28 марта 2000г. №5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. Федеральным законом от 20.11.2007г. № 284-ФЗ в ст. 220НЕ РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2008г. имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ не применяется в случаях, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставляемых из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, а также случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершаются между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии ст. ст.20 НК РФ.

Так, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

На основании ст. 14 СК РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и не полнородные (имеющих общих отца и мать) братья и сестры. При этом указывается на признаки свойства – свойственники – это члены одной семьи, не связанные общей кровью, например, невестка и свекор, теща и зять. Свойственниками (в отношении свойства состоит каждый из супругов с родственниками другого супруга, а также родственники супругов между собой), таким образом являются – пасынки, падчерицы, отчим, мачеха, теща, зять, свекор, сноха, золовка, шурин и другие.

Таким образом по мнению Инспекции факт направления кредитных средств на приобретение квартиры в данном случае не имеет значения для признания лиц взаимозависимыми. В любом случае факт наличия взаимозависимости между покупателем и продавцом, в том числе, если указанные лица состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого (п.п.3 п.1 ст. 20 НК РФ), лишает покупателя жилого дома, квартиры, комнаты на получение имущественного налогового вычета, Таким образом, в данном случае сделка совершена между родственниками – свекром и невесткой, что подтверждается имеющимися документами. Отказ Инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с взаимозависимостью лиц, произведен правомерно, в силу прямого указания закона ( п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ).

Кроме того, их разъяснений Конституционного Суда РФ следует, что установление определенных ограничений для применения имущественного налогового вычета (например, взаимозависимость физических лиц) само по себе не нарушает конституционных прав и свобод налогоплательщиков (Определения Конституционного суда от 17.06.2010г. № 904-О-О от 26.01.1010г. № 153-О-О).

Просят в иске отказать.

В предыдущем судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования ФИО1 не признали. ФИО4 пояснила, что в ст. 14 СК РФ указано понятие свойства, на что Инспекция и ссылается в отзыве на иск. Для установления взаимозависимости были истребованы Х.Х. и Х. между Х. и ФИО1 Было установлено что Х.. Установлением фактического проживания покупателей Х.. и Т.В. в Х.Х.Х. ведение общего хозяйства ими Инспекцией не устанавливалось.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей нахожу исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на приобретение квартиры. Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ.

Взаимозависимость лиц, в период до Х., введения в действие ст. 105.1 НК РФ определялась исходя их положений ст. 20 НК РФ.

В силу ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать непосредственное влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

В соответствии с положениями статей 4,5 Семейного кодекса РФ отношение родства (свойства) может быть раскрыто нормами гражданского или иного законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона, аналогия права).

Как следует из Определения Конституционного Суда российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 1710-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав п.п. 3 п.1 ст. 20 НК РФ» в статье 20 НК содержаться случаи признания лиц взаимозависимыми для целей налогообложения. Тем самым полагается, что отношения между перечисленными лицами могут оказывать влияние на порядок исчисления налогов, в том числе налога на доходы физических лиц при применении налогового имущественного вычета. Правоприменительные органы обязаны исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения налогового спора о применении налогового имущественного вычета. Следовательно, само по себе отсутствие в семейном законодательстве определения отношений свойства не может рассматриваться как формальное препятствие для правильного разрешения налоговых споров. Тем более, что данное понятие не имеет специфического правового содержания, которое отличалось бы от общепринятого (отношения свойства - это отношения одного супруга с родственниками другого супруга либо между родственниками супругов), а потому не нуждается в специальном разъяснении законодателя.

Согласно разделу 11 «Родство, свойство» «Общероссийского классификатора информации о населении. ОК 018-95» утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31.07.1995г. № 412 к лицам, состоящим в родстве и свойстве, относятся свекор, свекровь, зять, невестка (сноха).

Судом установлено, что Х. между Х.. – продавцом и Х. Фимичевой Т.В. – покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Х., Х.. Согласно данного договора квартира приобретена за Х. рублей в общую долевую собственность.

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о государственной регистрации права Х. и ФИО1 являются собственниками по Х..

Также установлено, что для приобретения данной квартиры Х. и ФИО1 Х. заключили кредитный договор Х. с Х..

Согласно имеющихся в материалах дела справки о Х.Х. от Х. выданной Х.Х.. является Х.Х.Х.Х. от Х.Х. и ФИО3 Х. Т.В. являются Х.. То есть, Х. является Х. Фимичевой Т.В. Данный факт сторонами в суде не оспаривался.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки Х.Х.Х.Х. от ФИО7Х. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х., Х.; Х. был зарегистрирован до Х. по месту жительства по адресу: Х., Х. Фимичева Т.В. была зарегистрирована до Х. по месту жительства по адресу: Х., Х., Х..

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ТП УФМС России по Х.Х. ср. 20 от Х.Х. до Х. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Х., Х.

Судом установлено, что решением Х. от Х. МИ ФНС России №7Х. Фимичевой Т.В. отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст. 109 НК РФ; также отказано в возврате налогового имущественного вычета в сумме Х.. Основаниями к отказу является наличие взаимозависимости между продавцом Х.Н. и покупателем ФИО1

В суде свидетель Х.Х. Фимичевой Т.В., показал, что Х. принадлежала ему по праву Х. В данной квартире до Х. проживала его (Х. со своей Х.. Причиной продажи данной квартиры стало то обстоятельство, что у Х.Х. увеличилась, она нуждалась в большей жилплощадь. Пришли у выводу о продаже квартиры Х.Х.., вырученные деньги отдавались Х.

От продажи квартиры он Х. получил Х. рублей передача денег никаким документом не оформлялась: Х.и ФИО1 передали деньги Х.. последний передал деньги Х.

До покупки квартиры по адресу: Х. Фимичева Т.В. проживала с Х. в квартире Х. Фактически вели общее хозяйство, питались совместно, Х. полностью оплачивал коммунальные услуги, оплаты доли потребленных услуг с ФИО1 не требовал.

После покупки квартиры по адресу: Х., приблизительно через Х., пока Х.. производила ремонт в купленной ею квартире, Х. и ФИО1 переехали в приобретенную квартиру.

В суде свидетель Х.., Х. Фимичевой Т.В., Х.., пояснила, что до Х. проживала по адресу: Х. данная квартира принадлежала её Х.

Ей Х. деньги на приобретение квартиры дал Х.., который в свою очередь получил их от продажи своей квартиры Х. и ФИО1 При передаче ей денег расписка не оформлялась.

До покупки квартиры по адресу: Х., Х.Х. и ФИО1 проживали в квартире Х.. Вели ли Х. общее хозяйство пояснить не может.

Также пояснила, что Х. продал Х. за Х. рублей. Она приобрела Х. в этом же районе за Х. рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, ФИО1 и Х. являются взаимозависимыми лицами, поскольку состоят в отношениях свойства, являются Х. и Х.. Кроме того, в течение длительного времени как до приобретения квартиры по адресу: Х., Х. так и в течение приблизительно Х. после приобретения ФИО1 со своей Х. проживали с продавцом Х.. водной квартире, фактически вели общее хозяйство, так как вместе питались, Х. нес полностью бремя содержания квартиры, в которой проживала истица. Не требовал с истицы, либо с членов её Х. возмещения понесенных затрат по коммунальным платежам. Также Х.. не настаивал на выезде Х. Фимичевой Т.В. в приобретенную квартиру.

В отношении покупной цены спорной квартиры суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56, 60 ГПК РФ стороны должны представить те доказательства, на которых основывает свои требования. Истцом не представлено каких-либо доказательств реальной, оценочной стоимости квартиры по адресу: Х., Х. также доказательств соответствия согласованной сторонами сделки стоимости квартиры рыночной стоимости квартир в микрорайоне Х.Х.. Кроме того, сторонами передача денег по договору купли-продажи не оформлялась, данная квартира на продажу неопределенному кругу лиц не выставлялась, была продана сразу покупателям Х. и Х.

В связи с приобретением истцом квартиры у лица, с которым истец состоит во взаимозависимости, суд полагает, что у истца отсутствует право на получение имущественного налогового вычета. В иске ФИО8 следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья