Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от дата, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7, и зарегистрированной в реестре за №; ответчика ФИО2; представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом того же округа ФИО9, реестровый №, одновременно представляющего интересы ответчика ФИО2 по доверенности от дата, удостоверенной тем же нотариусом, реестровый №; представителя местной администрации г.о. Нальчик ФИО10, представившего доверенность № от дата, удостоверенную главой местной администрации г.о. Нальчик ФИО11,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, ФИО5 ФИО16 и Местной администрации г.о. Нальчик о признании причины пропуска срока на обжалование Постановления о приватизации уважительной и восстановлении, а также заявление ФИО5 ФИО17 о применении срока исковой давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просит признать пропуск срока на обжалование Постановления главы администрации г. Нальчика № г. уважительным и восстановить его, признать данное постановление недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО3, признать договор дарения квартиры от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным и аннулировать запись в ЕГРП № от дата, мотивируя свои требования тем, что дата при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры ей стало известно о том, что спорная квартира без ее участия приватизирована супругом и подарена ФИО2 (внуку), что она состоит в браке с ФИО3, который на основании ордера от дата являлся нанимателем спорного жилого помещения, что она не давала согласия супругу на приватизацию в единоличную собственность, что супруг подарил квартиру ФИО2

В предварительном судебном заседании представитель истца требования о признании пропуска срока на обжалование Постановления главы администрации № от дата уважительным и восстановлении его, поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель, представляющий одновременно интересы ответчика ФИО3, требования в этой части не признали, поддержав заявление о применении срока исковой давности.

Представитель Местной администрации г.о. Нальчик просил отказать в восстановлении срока на обжалование постановления. При этом пояснил, что приватизация квартиры проведена в соответствии с законом и, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Нальчика № от дата ФИО3 передана в личную собственность <адрес> в г. Нальчике с выдачей регистрационного удостоверения.

При этом в приватизационном деле имеется согласие всех лиц, имеющих право на приватизацию, в том числе ФИО6

дата за ФИО8 зарегистрировано право на указанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения спорной квартиры, а дата за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании договора дарения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Не возражая против того, что срок исковой давности пропущен, сторона истца просит признать причину пропуска срока уважительной, поскольку о приватизации квартиры и передаче ее в единоличную собственность ответчика ФИО3 она узнала только дата Данные утверждения суд считает голословными по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в частности из формы № 1 в отношении ФИО6, последняя в 2002 году производила обмен паспорта, в связи с чем, обращалась в паспортно-визовую службу. При этом ею представлялась домовая книга, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ для регистрации по месту жительства и проставлении соответствующей отметки в паспорте необходимо предоставление домовой книги в случае, если жилое помещение находится в собственности либо копия ордера, если квартира муниципальная. Учитывая, что на момент обмена паспорта квартира была приватизирована, следовательно, истцом была представлена домовая книга.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1993 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, однако истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного срока. Суд также учитывает, что истец и ответчик ФИО3 являются супругами, совместно проживающими в спорной квартире и не знать о том, что квартира приватизирована в личную собственность ФИО3, истец не могла.

В случае, если принять довод истца о том, что она не давала согласия на приватизацию квартиры в личную собственность ФИО3 и ей не было известно о наличии оспариваемого постановления вплоть до дата, то суд считает достоверно установленным, что о нарушении своего права ей стало известно в 2002 году при обмене паспорта. С иском в суд она обратилась дата, т.е. со значительным пропуском срока, установленного законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о приватизации и оснований для его восстановления, в связи с чем исковые требования ФИО6 в части признания недействительным постановления главы администрации г. Нальчика № от дата подлежат отклонению в связи с пропуском срока.

Исковые требования о признании договора дарения <адрес> от дата недействительным и аннулировании записи в ЕГРП, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они являются производными от требований об оспаривании постановления о приватизации квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление о восстановлении срока на обжалование постановления главы администрации № от дата, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО18 отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова