Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибайская станция технического обслуживания» к Гумерову И.Х., ООО «Южно-Уральская строительная компания» о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибайская станция технического обслуживания» обратилось с иском к Гумерову И.Х., ООО «Южно-Уральская строительная компания» о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано, что ----- г. между истцом и ответчиком был заключен договор кузовного ремонта легкового автомобиля. Предметом вышеуказанного договора явился ремонт поврежденного автомобиля -----, государственный регистрационный знак -----, стоимость работ по ремонту составила ----- рублей. ООО «Сибайская СТО» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, автотранспортное средство было отремонтировано в предусмотренные договором сроки. Ответчик в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью своевременно произвести оплату работ, обязался выполнить свои обязательства в срок до ----- г. В подтверждение исполнения обязательств, в качестве поручительства за Гумерова И.Х., вторым ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская строительная компания» было дано гарантийное письмо об отсрочке оплаты стоимости ремонта автомобиля -----, государственный регистрационный знак -----, в полном объеме в сумме ----- рублей в срок до ----- года.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору кузовного ремонта автомобиля от ----- г. в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

Представитель истца на судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования ООО «Сибайская станция технического обслуживания» признал частично в сумме ----- руб., просит отказать в иске в части признания ответчиком ООО «Южно-Уральская строительная компания», представив возражения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно договору кузовного ремонта легкового автомобиля № б/н от ----- года Гумеров И.Х. обязался оплатить услуги за ремонт автомобиля, согласно наряд-заказа. Правомерность договора кузовного ремонта легкового автомобиля не оспаривается ответчиком. Ответчик указывает, что в акте выполненных работ на втором листе, где указаны материалы и запчасти отсутствует его подпись при приеме материалов и запчастей на сумму ----- руб.

Однако в гарантийном письме ООО «Южно-Уральская строительная компания» от ----- г., подписанный ответчиком в качестве директора данного общества, он признает сумму ремонта автомобиля вместе с запчастями в размере ----- руб. и просит отсрочить платеж до ----- г. Оплату в срок и в полном объеме гарантирует. Доказательств возмещения долга по договору суду не представлено. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом имеет место, и её размер остаётся по настоящее время неизменным. Следовательно, у истца возникло право требования возврата долга. Суд находит, что между сторонами был заключён договор подряда в письменной форме в соответствии со ст.702 ГК РФ. Подлинность подписи не оспаривается. Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд находит, что факт заключения договора подряда и выполнения ремонта автомобиля -----, с государственным регистрационным знаком -----, стоимостью работ по ремонту в размере ----- руб. нашёл полное подтверждение. Следовательно, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заказчик обязан оплатить расходы по кузовному ремонту и приобретению запасных частей, возместить расходы по государственной пошлине.

Суд находит подлежащими возмещению расходы истца и по услугам представителя в полном объёме, с учётом требований ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, учитывая сложностьдела в сумме ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибайская станция технического обслуживания» к Гумерову И.Х., ООО «Южно-Уральская строительная компания» о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гумерова И.Х., ООО «Южно-Уральская строительная компания» в пользу ООО «Сибайская станция технического обслуживания» сумму основного долга по договору кузовного ремонта автомобиля от ----- г. в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев