Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2017 года с ФИО2 <данные изъяты>. в её пользу взыскана сумма долга по договору займа от 13 ноября 2016 года в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 147 600 рублей, госпошлина в сумме 15088 рублей, а всего 1392688 рублей. 21 мая 2018 года вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области с ФИО2 <данные изъяты> в её пользу взысканы проценты за пользование суммой займа по указанному договору займа за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 442 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 93 078 рублей 54 копейки, 8 559 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа не выплачивает, просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика данные проценты за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 295200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 90155 рублей 50 копеек.

В судебное заседание ФИО1 <данные изъяты>. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца Литау <данные изъяты>. в судебном заседании требования поддержал, просил суд иск удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик в силу абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть освобожден от обязательств, поскольку не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, а именно не предоставил полный список кредиторов с указанием кредитора ФИО1 <данные изъяты>., в связи с чем, ей не было известно о банкротстве ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы дел № 2-3250/2017, № 2-2140/2018, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 ноября 2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> взяла у ФИО1 <данные изъяты>. денежные средства в размере 1 230 000 рублей, которые обязалась вернуть по требованию, а также выплачивать ежемесячно проценты в размере 3% в месяц.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-3250/2017, которым с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. взыскана задолженность по договору займа от 13 ноября 2016 года в размере 1 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 147 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 088 рублей, всего – 1 392 688 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. о признании договора займа от 13 ноября 2016 года недействительным отказано.

Вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21 мая 2018 года с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>. взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа от 13 ноября 2016 года за период с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 442 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 93 078 рублей 54 копейки, 8 559 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 544 437 рублей 54 копейки.

Указанным решением суда определено, что ФИО2 <данные изъяты>. обязана была возвратить сумму займа не позднее 11 мая 2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем 18 января 2017 года ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 марта 2017 года заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2017 года заявление ФИО2 <данные изъяты> о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ФИО2 <данные изъяты>. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года процедура реализации имущества ФИО2 <данные изъяты>. завершена и в отношении неё применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктами 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают установленные данной нормой последствия, в том числе срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (п. 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Глава X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит аналогичной нормы, предусмотренной ст. 213.11 Закона в части прекращения начисления неустоек (штрафов пеней) и иных финансовых санкций при признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В то же время в п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются в том числе гл. VII Закона «Конкурсное производство».

Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим и начисление процентов по денежным обязательствам прекращается.

В силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина вводится для целей удовлетворения включенных в реестр требований, в условиях введенного моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей (ст. 213.11 Закона), который обеспечивает прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как видно из дела, обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 <данные изъяты> банкротом.

Применительно к приведенным выше положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер и состав задолженности ФИО2 <данные изъяты>. по договору займа от 13 ноября 2016 года подлежал установлению на дату принятия арбитражным судом решения о признании её банкротом (18 апреля 2017 года), с указанной даты начисление процентов по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа от 13 ноября 2016 года, прекращается.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 ноября 2016 года за заявленный истцом период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года, наступивший после принятия 18 апреля 2017 года арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом, не подлежат начислению.

Поскольку ответчик ФИО2 <данные изъяты> признана банкротом, процедура реализации ее имущества завершена, а требования истца ФИО1 <данные изъяты> по настоящему делу не относятся к числу требований, от исполнения которых ФИО2 <данные изъяты> не освобождена в силу признания ее банкротом, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 <данные изъяты> освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ФИО1 <данные изъяты> в связи с чем, требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчик в силу абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть освобожден от обязательств, поскольку не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, а именно не предоставил полный список кредиторов с указанием кредитора ФИО1 <данные изъяты>., в связи с чем, истцу не было известно о банкротстве ФИО2 <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Ссылка истца на абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельна. В силу указанного пункта освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. Такого судебного акта в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании процентов связаны с неисполнением обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа, в то время как начисление таких процентов прекратилось с даты принятия 18 апреля 2017 года арбитражным судом решения о признании ответчика банкротом.

То обстоятельство, что истец не знала об имеющемся деле о банкротстве ФИО2 <данные изъяты> не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника.

В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом 11 апреля 2018 года определения о завершении реализации имущества ФИО2 <данные изъяты>. знала о том, что она имеет требование к ответчику по договору займа от 13 ноября 2016 года, в связи с чем, обращалась с соответствующими исками в суд.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13 ноября 2016 года за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 295200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 ноября 2016 года за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 90155 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13 ноября 2016 года за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 295200 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 ноября 2016 года за период с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 90155 рублей 50 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2019 года.