Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении партнерского договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении партнерского договора, взыскании денежных средств в размере 547000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79667 руб. 93 коп., судебных расходов в размере 9466 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен партнерский договор, по условиям которого истец инвестировала денежные средства в размере 550000 рублей для открытия Общества с ограниченной ответственностью «МРклин» для совместного продвижения бренда на рынке клининговых услуг и услуг химчистки мебели на территории <адрес> и агломерации. Согласно данного партнерского договора истец и третье лицо ФИО3 должны были стать учредителями новой компании ООО «Мрклин», на которую должны были оформляться все необходимые лицензии и через которую будут проходить основные работы. По устной договоренности ответчик должен был открыть ООО «Мрклин» до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается выпиской со Сбербанка.

В марте 2021 года истец решила расторгнуть партнерский договор в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получил от истца уведомление о расторжении договора, но денежных средств не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел супругу истца на карту три тысячи рублей, в счет уплаты задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение полиции по <адрес> с заявлением в отношении ФИО2 по факту мошеннических действий, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заявление перенаправили в отделение полиции № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №.

Ответчик был индивидуальным предпринимателем до заключения с ними партнерского договора, и оказывал населению услуги клининга и химчистки. У него был раскрученный бренд мистер Веников, и он на базе этого бренда должен был раскрутить ООО «Мрклин». ДД.ММ.ГГГГ ответчика как недействующего индивидуального предпринимателя исключили из реестра ЕГРИП.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом ч.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, в предложении либо в договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, и ФИО1 был заключен партнерский договор.

Пунктом 1.1 партнерского договора указано, что стороны объединяются для совместного продвижения бренда MR.VENIKOV на рынке клининговых услуг и услуг химчистки мебели на территории <адрес> и агломерации. Что предполагает совместные усилия по его распространению и полный отказ от ранее используемых марок на этом рынке. С этой целью организуется новая компания ООО «МРклин», на которую и будут оформляться все необходимые лицензии и через которую будут проходить основные обороты. В состав учредителей новой компании входят три стороны с долями Сторона 1 (ФИО2) - 51%, Сторона 2 (ФИО3) -24,5%, Сторона 3 (ФИО1) - 24,5%, что в дальнейшем и будет предопределять их обязанности и ответственности. Однако, каждая из сторон имеет право вводить в состав учредителей других лиц за счет собственной доли, что впрочем не предполагает участие этих сторон в бизнесе как имущественное так и физическое или интеллектуальное до тех пор, пока не будет достигнуто дополнительное соглашение сторон по поводу новых участников и их роли в бизнесе (пункт 1.2).

Стороны, организовывают общую компанию, сливают имеющиеся у них капиталы и четко разграничивают свои области влияния и ответственности, при этом Сторона 1 продает долю в клининговой компания под брендом MR.VENIKOV в городе Уфа и агломерации Стороне ДД.ММ.ГГГГ00 руб - 24,5%, Стороне ДД.ММ.ГГГГ00 руб. - 24.5%, где 220000 руб. расходуется на продвижение клининговой компании под брендом MR.VENIKOV в городе Уфа, а именно приобретение/ремонт техники, закупку химии под реализацию, реклама в различных источниках, таргетированная реклама, обучение и повышение квалификации сотрудников, приобретение IT-программ, организацию офисного пространства, найм и поиск новых сотрудников, брендирование. Доля Стороны 1 в клининговой компания под брендом MR.VENIKOV в городе Уфа и агломерации сокращается до 51%. Сторона 1 берет на себя рекрутинговую, административно-хозяйственную, сбытовую, PR функции вновь образованной компании. Сторона 2 берет на себя снабженческую, логистическую функцию. Сторона 3 берет на себя финансовую, маркетинговую функцию (пункт 2.1-2.4).

Согласно уведомлению ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ с карты истца совершена расходная операция на сумму 550000 руб., открытую на имя ВМ В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора, которое получено собственноручно ответчиком о чем имеется роспись.

Согласно справки по операции ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило 3000 руб. от ОВР

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности в размере 547000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, что он надлежащим образом исполнил условия договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 79667 руб. 93 коп.

Расчет судом проверен, является верным. Ответчиком суду иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9466 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении партнерского договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть партнерский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 547000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79667,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9466,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решение через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Галикеев