Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю Магомедовой Р.О., действующей на основании доверенности № № от 29.08.2013г.,

представителя ответчика Казаряна Р.В. – Атаяна З.Г., действующего на основании доверенности № № от 07.12.2013г.

представителя ответчика Казаряна Р.В.- адвоката Радченко С.Н., представившей удостоверение № №, ордер № № от 07.11.2013г.

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к Казаряну Р.В. о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Казаряну Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2009-2011 годы.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Казаряну Р.В. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования- под автозаправочной станцией стационарного типа.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю при осуществлении налогового контроля в соответствии со ст. 30, 31 Налогового Кодекса РФ по вопросам полноты и своевременности внесения в соответствующие бюджеты налогов и сборов было установлено, что физическим лицом Казаряном Р.В. не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

Ответчику было направлено требование об уплате налога № № по состоянию на 07.11.2012 года на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, до настоящего времени сумма налога в бюджет не уплачена.

21.02.2013г. налоговым органом было вынесено Решение № № о взыскании задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Просит суд взыскать с Казаряна Р.В. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Магомедова Р.О. поддержала заявленные МИФНС России № 12 по СК исковые требования в полном объеме и просила восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления, взыскать с Казарян Р.В. задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину. Представитель истца пояснила суду, что задолженность по земельному налогу взыскивается за 2009,2010, 2011 годы. Ранее налоговая инспекция не имела возможности обратиться с данным иском, так как в 2012 году была реорганизация, две налоговые инспекции были соединены, в том числе были соединены и компьютерные базы данных двух налоговых инспекций, была большая загруженность в работе, сокращение штатов, это является уважительной причиной, по которой срок исковой давности был пропущен, поэтому просит суд восстановить его. Земельный налог ранее начислялся за 2009 – 2011 годы по земельному участку, принадлежащему Казаряну Р.В. по адресу: <адрес>, исходя из кадастровой стоимости, которая имелась в базе данных налоговой инспекции в размере <данные изъяты> рублей. Новая кадастровая стоимость данного земельного участка в размере <данные изъяты> рублей поступила в базу данных до марта 2012 года, так как налог на землю начисляется налоговым органом до марта текущего года. В связи с поступлением новых данных о кадастровой стоимости в 2012 году был сделан перерасчет земельного налога и начислена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решение о взыскании налога № № от 21.02.2013 года и требование об уплате налога № № по состоянию на 07.11.2012 года направлялось ответчику согласно реестру заказной почтовой корреспонденции своевременно. Точную дату поступления файла о новой кадастровой стоимости в 2012 году она указать не может, так как файл не открывается, но данный файл поступил до марта 2012 года. Все представленные со стороны Казаряна Р.В. налоговые уведомления об оплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей за каждый год, начиная с 2007 в базе налоговой инспекции имеются, действительно ранее земельный налог начислялся в этом размере исходя из прежней кадастровой стоимости, потом кадастровая стоимость изменилась и поэтому был сделан перерасчет за прошлый период, а именно за 2009 – 2011 года. Исходя из ранее начисленного размера земельного налога, задолженности не имеется. Считает, что налоговая инспекция имеет право делать перерасчет земельного налога за предыдущие три года.

Ответчик Казарян Р.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил в исковых требованиях отказать. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Казаряна Р.В. по доверенности Атаян З.Г. просил в удовлетворении иска налоговой инспекции отказать в полном объеме, считает, что задолженности по уплате земельного налога за 2009 – 2011 годы не имеется, у налоговой инспекции отсутствовали основания для перерасчета размера задолженности за предыдущий период. Казарян Р.В. оплачивал земельный налог в соответствии с налоговыми уведомлениями, которые представлены суду, что подтверждается квитанциями об оплате налога. Просил отказать в восстановлении процессуального срока для подачи иска, причины пропуска срока просил признать неуважительными.

Адвокат Радченко С.Н. также просила в удовлетворении исковых требований к Казаряну Р.В. о взыскании задолженности по земельному налогу отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности как самостоятельное основание для отказа в иске, так как реорганизация в 2012 году не может быть уважительной причиной для пропуска срока для юридического лица, срок пропущен почти на два года и реорганизация не может являться уважительной причиной такого длительного пропуска срока, расчет задолженности по земельному налогу за 2009 – 2011 года произведен с нарушением действующего налогового законодательства. В соответствии с налоговыми уведомлениями, квитанциями, начиная с 2007 года земельный налог оплачивался Казаряном Р.В. в размере <данные изъяты> рублей, поэтому ему была выдана справка № № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, в соответствии с которой у него не имеется неисполненной обязанности по уплате налогов по состоянию на 08.12.2011 года. В соответствии с договором купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок им был продан. Перед продажей земельного участка он брал справку для нового собственника о том, что у него не имеется задолженности по налогу за землю. В налоговом уведомлении № №, представленном суду истцом указано две кадастровые стоимости, прежняя, из которой ранее начислялся земельный налог в размере <данные изъяты> и новая, которая поступила в базу налоговой инспекции в 2012 году в размере <данные изъяты> рублей, что само по себе доказывает, что ранее земельный налог начислялся правильно. В этом же уведомлении на имя Казаряна Р.В. справочно указано о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется переплата по налогу в размере <данные изъяты> рубль. В соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, вновь внесенные в кадастр сведения действительны и применяются с момента их внесения в кадастр для установления прав и обязанностей налогоплательщиков. В соответствии с требованиями налогового законодательства начисление задолженности за предыдущий период нарушает права и законные интересы Казаряна Р.В. Решения и требования об уплате налога после его перерасчета не направлялись налоговой инспекцией, Казарян Р.В. их не получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решение № № о взыскании налога с Казаряна Р.В. в размере <данные изъяты> рублей вынесено налоговой инспекцией 21.02.2013 года.

Из требования № № об уплате налога по состоянию на 07.11.2012 года следует, что задолженность должна быть оплачена ответчиком в срок до 27.11.2012 года.

Указанные решение и требования направлены Казаряну Р.В. по адресу: <адрес> А, в то время как он проживет по адресу: <адрес>, налоговые уведомления за 2007 – 2010 годы направлялись ответчику по <адрес>. В связи с чем налоговая инспекция не подтвердила надлежащее направление налогоплательщику решения и требования об уплате налога, чем нарушила требования статьи 48 Налогового кодекса РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Налоговое уведомление № № о необходимости оплаты земельного налога за 2009 – 2011 годы в срок до 01.11.2012 года поступило для отправления на почту в соответствии с реестром направленных простых писем 13.11.2012 года и направлено также по адресу: <адрес>. Данное налоговое уведомление Казарян Р.В. получить не мог и не знал о своей обязанности оплаты задолженности по уплате налога в результате его перерасчета.

В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В суд о взыскании задолженности с Казаряна Р.В. МИФНС России № 12 по СК обратилась с исковым заявлением от 10.09.2013 года, при этом срок исковой давности по земельному налогу за 2009 год истек 01.11.2010 года, так как с этого времени истцу должно было быть известно о нарушении обязанности по оплате налога.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Причины пропуска срока исковой давности из-за реорганизации налоговых органов, которые были проведены в 2012 году суд не может признать уважительными, иных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчиком суду предоставлены налоговые уведомления за 2007 – 2011 годы о необходимости оплаты земельного налога в размере <данные изъяты> рублей ежегодно, а также квитанции, свидетельствующие об оплате данного налога в размере, указанном в налоговых уведомлениях.

В судебном заседании представитель истца подтвердил направление Казаряну Р.В. налоговых уведомлений за 2007 – 2011 годы о необходимости оплаты земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, так как они имеются в информационной базе, а также, что перерасчет производился с учетом оплаченного земельного налога в размере <данные изъяты> рублей ежегодно.

В соответствии со справкой № № и.о. начальника инспекции ИФНС России по Промышленному району г. Ставрополя по состоянию на 08.12.2011 года у Казаряна Р.В. не имеется неисполненной обязанности по уплате налога, подлежащего уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 5 ст. 5 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

В своем определении от 03.02.2011 года № –О-О Конституционный суд РФ указал, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в которой во взаимосвязи с нормами ст. 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

В силу п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие налоги, повышающие размеры ставок, налогов, или иным образом ухудшающие их положение не имеют обратной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю о взыскании с Казаряна Р.В. суммы задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2014г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколовский А.Ю.