Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило права требования по данному договору займа ООО «Долг-Контроль», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Задолженность по данному договору займа составляет 53 088,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии). Сумма задолженности по основному долгу составляет 12 111,03 рублей, по процентам – 40 977,09 рублей.

Просит взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по договору займа в размере 53 088,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1792,64 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она действительно брала кредит, оплатила задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 8450 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8451 рубль.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО8 заключен договор займа №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 302,95 % годовых.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что ответчиком не оспаривается.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность. Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата основного долга и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) по вышеуказанному договору займа, по которому все права ООО МКК «ФИНМОЛЛ» по договору займа перешли к ООО «Долг-контроль».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлено извещение о состоявшейся уступке прав требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истец является кредитором ответчика по указанному кредитному договору.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 088,12 рублей, в том числе: 12 111,03 рублей - основной долг, 40977,09 рублей – проценты.

Ответчик представила историю операций, согласно которой, она ДД.ММ.ГГГГ действительно получила сумму займа в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она внесла 8450 рублей в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ еще 8450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований.

Сопоставив график платежей, который указан в п. 6 договора займа и историю платежей, суд приходит к выводу, что истец учел денежные средства, внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16901 рубль, из которых в счет оплаты основного долга – 7889 рублей, в счет процентов – 9022,91 рублей.

Таким образом, размер задолженности с учетом двух внесенных платежей, составляет 53088,12 рублей, из которых основной долг – 12 110,91 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4802,09 рублей, проценты после срока возврата – 36 175 рублей.

Начисление процентов после срока возврата займа и процентов по договору предусмотрено договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ№ (абзац 2) и не противоречит положениям п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи вносились с нарушением графика платежей, то у истца в силу закона и договора возникло право требования возврата кредита с ответчика, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 880,09 рублей подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 856,4 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН №) 21 880,09 рублей в счет погашения кредитной задолженности, 856,4 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат