Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 морального и материального вреда, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Поскольку уголовное преследование длилось 7 месяцев, что отвлекало от работы и явилось достоянием многих знакомых людей, истец испытывала на протяжении длительного времени переживания, сопряженные с чувством дискомфорта, унижения, подавленности, отчаяния, раздражения, а также испытывала физические страдания, которые выразились в эпизодической бессоннице, головных болях. Просила взыскать в свою пользу с частного обвинителя ФИО4 моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 исковые требования уточнила. Дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 10 000 руб. за представление ее интересов в Абаканском городском суде и составление данного искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать в свою пользу с частного обвинителя ФИО4 моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 36 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что усматривается из телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомляла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Иски о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии с п.п 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, зависит от виновных действий частного обвинителя.

Право гражданина выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения предусмотрено ст. 22 УПК РФ. Таким образом, использование права обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения не является противоправным.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь около окна, расположенного в коридоре общежития по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли ФИО4 из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедших конфликтов, высказывая слова оскорбления в адрес последней, резко толкнула ФИО4 в правое плечо, после, взявшись правой рукой за оконную раму, левой рукой толкнула потерпевшую в грудь, также левой рукой схватила потерпевшую за предплечье ее левой руки и сжала его, причинив своими действиями физическую боль. От действий ФИО3 на левом предплечье, ближе к запястью руки оставались красные пятна от пальцев ФИО3, кроме того, покраснения кожных покровов оставались на груди в месте удара, в области левого предплечья в течение суток имелась небольшая припухлость. Частным обвинителем ФИО4 действия ФИО3 квалифицированы по <данные изъяты> УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана по основанию, предусмотренному п<данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях события преступления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенная норма гражданского процессуального законодательства предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения № обстоятельства.

По смыслу положений частей 1 и 2 ст. 20, ст. ст. 21, 43, ч. 9 ст. 132, ст. 147, ч. 3 ст. 246 и ст. 318 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который несет бремя доказывания оснований обвинения и риск неблагоприятных последствий, связанных с несостоятельностью обвинения, включая обязанности, связанные с правом обвиняемого на реабилитацию (глава 18 УПК РФ).

Оценивая материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что осуществление ФИО4 ее прав на судебную защиту не должно нарушать права и свободы других лиц. Выдвижение ФИО4 в отношении ФИО3 частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, поддержание этого обвинения у мирового судьи, которое не нашло своего подтверждения, в связи с чем в отношении ФИО3 был вынесен оправдательный приговор, безусловно свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, связанных с необоснованным уголовным преследованием.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что обращение ответчика с заявлением в порядке частного обвинения не имело под собой никаких оснований, тем не менее, частный обвинитель не отказывалась от обвинения, что свидетельствует о злоупотреблении правом и желании причинить вред истцу.

Учитывая тот факт, что уголовное дело, возбужденное в отношении истца, является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем ФИО4, уголовное преследование являлось необоснованным, истец оправдан по частному обвинению, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно положениям п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме.

Учитывая, что частное обвинение в адрес ФИО3 причинило истцу нравственные страдания, привело к необходимости защищать свои честь, достоинство и репутацию в судебном порядке, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 предметом которого является представление интересов ФИО3 на период судебного разбирательства по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Стоимость юридических услуг определена в размере 15 000 руб. за весь период в суде первой инстанции, при этом стоимость судодня не менее 5 000 руб., 15 000 руб. за весь период в суде второй инстанции, при этом стоимость судодня не менее 5 000 руб., 3 000 руб. за каждый правовой документ, направляемый в суд. Оплата истцом услуг по соглашению подтверждена квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Материалы уголовного дела подтверждают, что представитель ФИО3 – ФИО1 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла ее интересы при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого в 11 судебных заседаниях в суде первой инстанции; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, итого в 5 судебных заседаниях в суде второй инстанции, а также подготовила ходатайство о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и возражения на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 94, 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, доказанности суммы понесенных истцом расходов, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения уголовного дела подлежащим удовлетворению. Между тем, с учетом требований разумности суд считает необходимым снизить размер судебных расходов с 26 000 руб. до 10 000 руб.

Далее истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. за представление ее интересов в Абаканском городском суде и составление данного искового заявления.

В подтверждение судебных издержек истец представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 предметом которого является представление интересов ФИО3 в Абаканском городском суде по иску о взыскании с ФИО4 материального и морального вреда, а также составление искового заявления. Стоимость юридических услуг определена в размере 10 000 руб. за представление интересов истца в суде, 5 000 руб. – за составление искового заявления. Оплата истцом услуг по договору подтверждена актом о приемке оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за изучение документов и составление искового заявления истцом оплачено 5 000 руб., за представление интересов истца в суде ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.

Между тем, из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено собеседование в порядке подготовки к судебному разбирательству. Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 в ходе судебных заседаний участия не принимал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов по составлению искового заявления. Между тем, оценивая незначительный объем выполненной представителем истца работы при составлении искового заявления, суд находит возможным уменьшить сумму расходов по составлению искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Для извещения ответчика о дате и времени судебного заседания была направлена телеграмма за счет истца, расходы по отправке которой в размере 205 руб. 30 коп. подтверждаются кассовым чеком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального и материального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 11205 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение составлено и подписано 18.07.2016.

Судья: И.Е. Лобоцкая