Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2015 г., к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском в лицепредставителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2015 г., к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

Свои требования мотивирует тем, что 05 февраля 2015г. между ФИО1 (Продавец, далее также - Истец) и ФИО3 (Покупатель, далее также - Ответчик) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Кемерово, ..., а именно:

Далее вышеуказанные объекты недвижимого имущества именуются, как недвижимость, а сам Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05 февраля 2015г., как Договор.

В соответствии с п. 3 Договора истец передал ответчику все вышеуказанные объекты недвижимости в момент подписания Договора.

В соответствии с требованиями ст. 551 ГК РФ, стороны Договора обратились с совместным заявлением в Управление Росреестра по Кемеровской области о регистрации перехода права собственности на недвижимость, о чем 13 февраля 2015г. были сделаны соответствующие регистрационные записи в ЕГРП по каждому из объектов.

Пунктом 2 Договора его стороны установили, что расчет будет произведен после подписания указанного Договора, но не позднее 02 марта 2015г. В связи с чем, в ЕГРП в отношении всех объектов недвижимости, переданных покупателю по Договору, была зарегистрирована ипотека в силу закона, до полного расчета между сторонами настоящего Договора.

До настоящего времени, расчет между покупателем и продавцом не произведен.

В связи с существенным нарушением покупателем условий Договора продавец обратился к покупателю с требованием о расторжении Договора в добровольном порядке, путем подписания приложенного Соглашения о расторжении и совместного обращения в Управление Росреестра по Кемеровской области для регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении Договора.

Данное требование о расторжении Договора и соответствующие Соглашения были направлены в адрес покупателя 11 февраля 2016г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и описью вложения в почтовой отправление посредством Почты России.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Полагает, что неоплата покупателем объектов недвижимости, переданных ему по Договору на протяжении более одного календарного года, является существенным нарушением договора, т.к. продавец лишается возможности встречного предоставления по договору, на которое он вправе был рассчитывать при его заключении, т.е. еще 05 февраля 2015г.

Требование о расторжении Договора было получено Ответчиком 19 февраля 2016г., но до настоящего времени в добровольном порядке не выполнено, чем нарушаются права и законные интересы продавца, как стороны по договору, который он просит расторгнуть. В требовании о расторжении Договора истцом было указано о необходимости его расторгнуть в течение 10 календарных дней, с момента его получения, т.е. с учетом получения требования ответчиком, до 01 марта 2016г.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05 февраля 2015г., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Истребовать у ответчика ФИО3 следующее недвижимое имущество, переданное ей по договору купли-продажи объектовнедвижимого имущества от 05 февраля 2015г., заключенному между ФИО1 и ФИО3:

Судебные издержки, включая расходы по оплаченной государственной пошлине, возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.12.2015 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела 15.08.2016 г. извещалась телеграммой по адресу регистрации, которая не была вручена адресату, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, о времени и месте судебного заседания 25.08.2016 г. извещалась повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, телеграммой по адресу регистрации, которая не была вручена адресату, поскольку адресат по указанному адресу не проживает. Также в материалы дела представлен акт о невручении судебной повестки от 24.08.2016 г., составленный представителем истца ФИО2, в присутствии свидетелей ЛИЦО_5, ЛИЦО_6, из которого следует, что вручить судебную повестку ФИО3 по адресу регистрации не удалось по причине ее отсутствия по указанному адресу. Со слов ЛИЦО_7, представившейся свекровью ФИО3, ФИО3 по адресу: ..., зарегистрирована, однако бывает по данному адресу редко, место фактического проживания ФИО3 ей неизвестно.

По сведениям ОАС УФМС по КО, ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженка ..., зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, адрес регистрации: ..., является последним известным местом жительства ответчика, откуда поступили сведения о том, что ответчик там не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При установлении обстоятельств передачи продавцом недвижимого имущества покупателю и неисполнении последним обязанности по его оплате продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Расторжение договора купли-продажи на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса влечет прекращение обязательств на будущее время и у продавца возникает право требования от покупателя возврата переданного имущества в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса, пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что 05 февраля 2015г. между ФИО1 (Продавец, далее также - Истец) и ФИО3 (Покупатель, далее также - Ответчик) был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Кемерово, ... (далее – Договор), а именно:

При этом, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Так, до настоящего времени, расчет между покупателем и продавцом не произведен, доказательств обратного ответчиком ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении Договора было получено Ответчиком 19 февраля 2016г., но до настоящего времени в добровольном порядке не выполнено. В требовании о расторжении Договора истцом было указано о необходимости его расторгнуть в течение 10 календарных дней, с момента его получения, т.е. с учетом получения требования ответчиком, до 01 марта 2016г.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего, своевременного исполнения обязательств по договору, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05 февраля 2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку неоплата покупателем объектов недвижимости, переданных ему по Договору на протяжении более одного календарного года, является существенным нарушением договора, т.к. продавец лишается возможности встречного предоставления по договору, на которое он вправе был рассчитывать при его заключении.

Поскольку истец ФИО1 не получила денежные средства за проданные по договору купли-продажи объекты недвижимости, она вправе потребовать возврата переданного товара (вышеуказанных объектов недвижимости), в связи с чем, требования истца в части истребования у ответчика ФИО3 спорных объектов недвижимости также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, условия договора, суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05 февраля 2015г., об истребовании у ответчика спорных объектов недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 5 п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.12.2015 г., удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05 февраля 2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 30.08.2016 г.