Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчицы ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ЧР к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности в размере СУММА

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее ИФНС, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности в размере СУММА., указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей ФИО4 имеется задолженность в СУММА. которая образовалась в результате начисления недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в СУММА. Из-за неуплаты указанного налога должником за период с ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в общей СУММА. В настоящее время сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, не погашена.

В связи с тем, что срок хранения декларации налогоплательщиков и материалы выездных налоговых проверок хранятся в течение 5 лет, декларации по ФИО4 уничтожены. В адрес налогоплательщика были своевременно направлены требования на уплату налогов и пени, но меры принудительного взыскания не применялись. Задолженность в настоящее время налогоплательщиком не погашена.

Представитель истца ИФНС России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, согласно представленному ДД.ММ.ГГГГ заявлению истец просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчицы ФИО3. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что из текста искового заявления, непонятно от какой деятельности образовалась эта задолженность и с какого полученного ФИО4 дохода рассчитана сумма, указанная в исковом заявлении ИФНС. В приложенной к исковому заявлению расшифровке сумм задолженности указана сумма не соответствующая заявленным исковым требованиям.

Истцом указан некорректный налоговый период <данные изъяты> года (с ДД.ММ.ГГГГ) который также не дает возможности определить предмет налогообложения, ставку налога и сроки оплаты. Истец также утверждает, что требования на уплату указанных налогов и пени, направлялись своевременно, однако никаких подтверждений этому не представляет.

Ответчик ФИО4 не меняла адрес регистрации и проживания в <адрес> более ПЕРИОД однако никаких требований о погашении начисленных, но не уплаченных ей взносах в территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день не получала.

Деятельность ФИО4 в качестве СТАТУС велась законно, без налоговых и иных нарушений. Неоднократно курирующими СТАТУС ФИО4 сотрудниками налоговой инспекции проводились выездные проверки деятельности, запрашивались первичные документы, книга доходов и расходов. Замечаний, нарушений и неуплаченных налогов и взносов не выявлено. <данные изъяты> деятельность ФИО4 начата в ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство <данные изъяты>№

администрацией Московского района г. Чебоксары. <данные изъяты> деятельность ФИО4 не осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ, о чем ИМНС по Московскому району г.Чебоксары уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о снятии с налогового учета в качестве СТАТУС направлено ФИО4 в ГНИ по Московскому району г.Чебоксары, о чем имеется два подтверждающих документа с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал Свидетельства СТАТУС серии <данные изъяты>№ сдан в администрацию Московского района ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется подтверждение виде отрывного талона за подписью специалиста отдела регистрации предприятий и предпринимателей ФИО2

Таким образом, деятельность в качестве СТАТУС ФИО4 проводила в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последним налоговым периодом, за который могли быть исчислены взносы в территориальные фонды обязательного медицинского страхования является ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчицы ФИО3. просит в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Чебоксары отказать в полном объеме, отказать в восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности; взыскать с ИФНС по г. Чебоксары за удостоверение доверенности СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА

Выслушав объяснения представителя ответчицы ФИО3., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика -физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пп.4 п 1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из искового заявления следует, что по имеющимся в ИФНС России по г.Чебоксары сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 имеется задолженность в СУММА., которая образовалась в результате начисления недоимки по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в СУММА. Из-за неуплаты указанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислены пени в СУММА

Как установлено судом, ИФНС в адрес налогоплательщика требования на уплату налогов не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46,48 Налогового кодекса РФ не применялись. Сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика пропущены.

Доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем ИФНС не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ИФНС срока обращения в суд по данному спору, соответственно и удовлетворения требования о взыскании задолженности по налогу и пени, не имеется.

Ответчица ФИО4 просит взыскать с истца расходы по удостоверению доверенности в размере СУММА

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Интересы ответчицы ФИО4 в судебном заседании представлял ФИО3., чьи полномочия были выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как следует из представленной доверенности <данные изъяты>№4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уполномочила вести все его дела ФИО3., данная доверенность удостоверена ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч.2 ст. 53 ГПК РФ, предусматривающей, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

За удостоверение доверенности ФИО4 было уплачено нотариусу СУММА., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Затраченные ФИО4 денежные средства в размере СУММА. по оформлению нотариальной доверенности на представителя подлежат взысканию с истца ИФНС России по г.Чебоксары на основании ст. 98 ГПК РФ, как расходы признанные судом необходимыми.

Требование ФИО4 о взыскании с истца морального вреда в размере СУММА. не подлежит рассмотрению и удовлетворению, т.к. данное требование к судебным расходам не относится, а является самостоятельным исковым требованием, с которым ФИО4 должна обратиться в соответствии нормами гражданско-процессуального законодательства путем подачи искового заявления, о чем судом было разъяснено представителю ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ЧР к ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд и взыскании задолженности в размере СУММА. отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары ЧР в пользу ФИО4 расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Табакова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ