Гражданский кодекс часть 1

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикамо признании недействительным договора от 1 декабря 2019 года №/ЮУ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Калининский районный суд города Тюмени с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. В обосновании своих требований ФИО2 представил договор от 1 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого последняя обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО2 в суде при рассмотрении вопроса о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации. ФИО3 не представляла интересы ФИО2 в Калининском районном суде города Тюмени ни на основании доверенности, ни на основании устного ходатайства. Только с 14 сентября 2020 года ФИО3 на основании нотариальной доверенности стала принимать участие в суде апелляционной инстанции и именно с этой даты между сторонами возникли реальные правоотношения. Мотивом подписания договора на оказание юридических услуг является получение выгоды незаконным путем, так как осуществленная в действительности сделка (прикрываемая сделка) датируемая сентябрем 2020 года, подтверждало бы ведение ФИО3 незаконной предпринимательской деятельности. Договор на оказание юридических услуг позволял ФИО3 обойти установленный на территории Тюменской области с января 2020 года обязательный налоговый режим для самозанятых. Обязательства по договору с 1 декабря 2019 года по сентябрь 2020 года ФИО3 не исполняла, из чего следует, что договор является притворной сделкой и 1 декабря 2019 года не заключался.

Истец в судебном заседании исковые требования по заявленным основаниям. В ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о назначении по делу судебной-технической экспертизы на предмет даты подписания договора.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что произвел оплату по заключенному договору с ФИО3, которая готовила ему документы, подписал акты приема-передачи услуг. Притворности сделки не было. В оспариваемый договор дополнительных изменений не вносилось, технических опечаток договор не содержит.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, мотивируя свои возражения тем, что в 2019 года она заключила договор, получила денежные средства в 2020 года и отчиталась за них в налоговом органе. Расписку и чек она не оспаривает. Иных договоров оказания услуг стороны не заключали.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

1 декабря 2019 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №/ЮУ по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, подготовку всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, апелляционной жалобы, отзывов, кассационной жалобы, дополнений, уточнений, возражений, ходатайств, заявлений, писем), представительство в суде при рассмотрении спора о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации при несогласии второго родителя, а также иные необходимые действия при решении указанной проблемы (спора) (л.д.10).

1 июля, 30 сентября, 16 декабря 2020 года, а так же 25 февраля, 24 июня 2021 года между ФИО2 и ФИО3 были составлены акты об оказании юридических услуг по договору от 1 декабря 2019 года №/ЮУ, где стороны прописали объём оказанных услуг, их стоимость (л.д.11-15).

Согласно информации, предоставленной ИФНС России по городу Тюмени №1 20 сентября 2021 года, ФИО3 был получен доход в размере 134500 рублей по договору оказания юридических услуг от 1 декабря 2019 года №/ЮУ, сумма исчисленного налога составила 5380 рубле, оплата налога произведена 12 августа 2021 года, сведений о корректировке сумм расчетом отсутствуют (л.д.53).

В силу ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым, согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что стороны заключили между собой договор на оказание услуг, поскольку он соответствует положениям ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Суд в ходе судебного разбирательства установил, что стороны по договору желали заключить именно сделку на оказание юридических услуг, а не какую иную сделку, а также с иными лицами. Истец также в обосновании иска сообщил, что по его мнению прикрываемая сделка была также сделка на оказание юридических услуг, но на иных условиях. Какие иные условия содержались в прикрываемой сделке истец суду не сообщил.

Суд находит, что при заключении договора стороны указали в нём все существенные условия, факт исполнения обязательств по договору были как и цена оказываемых услуг, зафиксированы актами приема-переда услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной-технической экспертизы суд находит подлежащим отклонению, так как вне зависимости от давности изготовления договора, стороны по делу подтвердили условиям в нем содержащиеся, а также подтвердили факт исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.166-167, 170, 307, 309-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.