Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД-Столяр» о взыскании уплаченной по договору стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТД-Столяр» о взыскании уплаченной по договору стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что {Дата} заключила с ООО «ТД-Столяр» договор розничной купли-продажи дверей (одностворчатое полотно в ванную комнату, двухстворчатое в комнату). {Дата} была осуществлена поставка товара, но не в полной комплектации: отсутствовало одно полотно от межкомнатной двери. {Дата} произведена установка двери в ванную комнату, при установки в комнату был обнаружен дефект на поверхности порога. Об указанных фактах истец сообщила ответчику, направив {Дата} претензию. {Дата} ответчиком поставлено недостающее полотно от двустворчатой двери. Однако, цвет данного полотна не совпадал с цветом второго полотна. {Дата} в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченной за товар суммы. Экспертным заключением №{Номер} установлено, что осмотренная межкомнатная дверь имеет дефекты производственного характера, по наличию которых изделие является некачественным. На основании изложенного, просит с ООО «ТД-Столяр» уплаченные по договору купли-продажи от {Дата} денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы), штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД-Столяр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, только с точки зрения разнооттеночности дверных полотен у двустворчатых дверей. Выбоину на пороге в ванную не считает производственным дефектом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

{Дата} между ООО «ТД-Столяр» и ФИО1 заключен договор {Номер} купли-продажи дверных полотен. Стоимость товара без доставки и установки составила (Данные деперсонифицированы)

{Дата}ФИО1 внесен аванс в размере (Данные деперсонифицированы) Оставшаяся часть денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы) внесена истцом {Дата} (л.д. 8).

{Дата} истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить дефект порога, доставить недостающее дверное полотно (л.д. 9).

Из пояснений истца следует, что дверное полотно было поставлено, но цвет данного полотна отличался от цвета второго полотна.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

{Дата} истец обратилась к ООО «ТД-Столяр» с требованием (претензией) о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества (л.д. 10).

Статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенного, срок возврата денежных средств по претензии от {Дата} истек {Дата}.

{Дата} ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, где продавец отказался от возврата денежных средств за товар, сославшись на разнооттеночность, вызванную свойством натурального материала (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта ООО ЭКФ «Экскон» (л.д. 14-23), межкомнатная дверь имеет дефекты производственного характера, по наличию которых изделие является некачественным.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТД-Столяр» в пользу ФИО1 денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы), уплаченных по договору купли-продажи от {Дата}.

Часть 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 5) неустойка за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

Однако судом произведен следующий расчет:

Период просрочки с {Дата} по {Дата} составляет 25 дней.

(Данные деперсонифицированы)/ 100 х 25 = (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, с ответчика ООО «ТД-Столяр» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд взыскивает с ответчика с учетом требований разумности и справедливости (Данные деперсонифицированы) в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы) + (Данные деперсонифицированы))/2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТД-Столяр» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от {Дата} денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы), штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ООО «ТД-Столяр» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 31.10.2016

судья К.Ф. Никонов