Гражданский кодекс часть 1

Быстрова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ** ** ** Быстрова В.А. заключила с ИП Абраковым Э.Г. договор купли-продажи профнастила для обшивки фасадов строящегося дома и комплектующих изделий. При приемке товара истцом обнаружено на несоответствие товара образцу по цвету -- товар имел песочный цвет вместо серого.

Истец просил суд взыскать с ответчика 87576, 33 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя, 100000 руб. – компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании Быстрова В.А. и представляющий интересы истца адвокат Батырев А.В. полагали заявленный иск подлежащим удовлетворению, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в письменных возражениях полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, получив заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичное положения предусмотрены пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 918, в силу которого продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Как установлено судом, ** ** ** Быстрова В.А. заключила с ИП Абраковым Э.Г. договор купли-продажи профнастила для обшивки фасадов строящегося дома.

В подтверждение состоявшейся договоренности был оформлен счет на оплату № 5062 от ** ** ** о приобретении товара – профнастила С 8А, 05, S 001 Дикий камень, фасонных изделий, саморезов на общую сумму 87576, 33 руб.

При доставке товара обнаружила несоответствие товара образцу по цвету. Привезенный профнастил имел песочный цвет вместо серого.

** ** ** истец обратился к ответчику с претензией, в которой о возврате уплаченной за товар денежной суммы, претензия получена ** ** **, денежные средства истцу не возвращены.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля Ершов А.А. пояснил, что являясь менеджером ИП Абракова Э.Г., в его должностные обязанности входит выезд на место, осуществление замеров объекта, составление расчетов, оформление заказов товара, отслеживание прихода товара. Знаком с истцом, обратившимся к ИП Абракову ЖЭ.... выезжал в ..., произвел замер дачного дома с целью расчета материала (профнастила), произвел расчет материала. Истцом был выбран профнастил ижевского производителя «Дикий камень». Наименование С001- это наименование ижевского производителя. При заключении договора образец не предъявлялся истцу. Свидетель сообщил, суду, что накануне истец посещал магазин ответчика, в котором представлены образцы товара. Счет оформлял он, Ершов А.А. При оформлении счета истцу образец товара не показывал. Никаких документов по доставке товара потребителю не оформлялось. Впоследствии потребитель отказался принимать товар, товар был возвращен на склад в ....

Допрошенные по делу свидетели Овсянников А.С., Шкондин Р.И. подтвердили предоставление товара истцу не того цвета- песочного вместо серого.

Разрешая спор, суд применяя к спорным правоотношениям положения ст. 469 Гражданского Кодекса РФ, ст. 4, 10, 13, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив на основании исследованных доказательств, что ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств тому, что поставленный продавцом истцу товар соответствуют цвету согласованному сторонами при заключении договора, пришел к выводу о том, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий по цвету образцам, находящимся у ответчика, демонстрация образцов товара при заключении договора не производилась, в связи с чем, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 87576,33 руб. основано на законе и подлежит удовлетворению. Денежные средства, уплаченные потребителем за товар ( профнастил и сопутствующие материалы (фасонные изделия и саморезы для крепления профнастила) по состоянию на день принятия настоящего решения судом потребителю не возвраащены.

Доводы ответчика о том, что цвет профнастила согласован сторонами, потребителю предоставлена исчетпывающая информация о товаре не подтвержден достоверными доказательствами.

На продавце лежала обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

Между тем доказательств тому, что истцу перед заключением договора был предоставлен образец заказываемого товара, достоверно отражающий цвет выбранного товара суду не представлено. Напротив, из показания свидетеля- сотрудника ИА Абдракова Э.Г. прямо следует, что при оформлнии счета, при заключении договора соответствующий образец товара потребителю не предъявлялся. Образцы товара представлены свидетелем только в судебное заседание.

По информации ЗАО «Ижторгметалл-Профиль» ИП Абракову Э,Г. был поставлен товар – профнастил с декоративным покрытием С8-1150 0, 50 мм. С лак/покрытием «Декор SteelArt» Дикий камень RAL S001, а в счете на оплату товара № 5062 от ** ** ** указан профнастил С8А 0,5 декор S001 Дикий камень.

Указание ответчика, изложенные в возражениях на иск, о том, что покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства (в том числе размер и цвет), и доводы о том, что истцу был поставлен товар в соответствии с образцом, соответствующим ГОСТу и ТУ, суд признает несостоятельными.

Указанные доводы не опровергают представленных доказательств о том, что истцу ответчиком был поставлен товар иного цвета, чем было оговорено сторонами при заключении договора, что нарушает положения п. 1. ст. 467 ГК РФ, согласно которой, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Условия договора не должны ущемлять права потребителя и ухудшать его положение по сравнению с законодательно закрепленными нормами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, степени вины ответчика в нарушении условий принятых на себя обязательств, в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из расчета 875, 76 руб. за каждый день просрочки, начиная с ** ** ** по день вынесения судом решения,

Период с ** ** ** по ** ** ** = 98 дней

Размер неустойки составляет 85824, 48 руб., исходя из следующего расчета:

1% от цены договора, составляющей 87576, 33 руб., составляет 875, 76 руб.

875, 76х 98= 85824, 48 руб.

Представителем ответчика не было заявлено ходатайство о применении к сумме штрафа положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающего, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил (п. 69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие вины ответчика, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 85824, 48 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 89200, 41 руб., исходя из следующего расчета:

87576, 33+ 5000 + 85824, 48 = 178400, 81 руб.

50 % от суммы 178400, 81 составляет 89200, 41 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ИП Абракова Эмиля Галимзяновича возвратить Быстровой Виктории Александровне 87576 рублей 33 копейки.

Взыскать с ИП Абракова Эмиля Галимзяновича в пользу Быстрой Виктории Александровны неустойку за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 85824 руб. 48 коп., 5000 руб. – компенсации морального вреда

Взыскать с ИП Абракова Эмиля Галимзяновича в пользу Быстрой Виктории Александровны штраф за нарушение прав потребителя в размере 89200 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составлении решения в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 13 ноября 2020 года