Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением ФИО4 принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавцем) и ФИО4 (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком.

В соответствии с заключенным договором займа заемщик обязан был возвратить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом принятые на себя обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 7 г. Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступления возражений должника относительного его исполнения.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

При этом ответчиком, его представителем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о безденежности расписки, а также заключения договора займа между юридическими лицами, поскольку из представленного договора займа усматривается, что сторонами по договору являются самостоятельные физические лица.

Доказательств того, что заем был оформлен и использован для нужд юридического лица в материалы дела не представлено, при этом, из буквального содержания текста приведенной расписки: указание данных паспорта истца и ответчика, отсутствие реквизитов юридического лица и объяснений представителя истца, ссылавшегося на то, что денежные средства были переданы ответчику ФИО4, следует, что долг по договору займа надлежит признать за ответчиком как собственный.

Таким образом, суд считает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении достоверными и установленными, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не вернул истцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 06.08.2014