Гражданский кодекс часть 1

Л обратился в суд к ответчикам с поименованным выше иском, в котором просит взыскать с Б сумму неосновательного обогащения в размере 1550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 21445,89 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15463 рублей; взыскать с А сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 1952,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 987 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период с < Дата > по < Дата > передал Б и А денежные средства на общую сумму 2100000 рублей, о чем были составлены расписки. Денежные средства передавались в качестве задатка за покупку дома и земельного участка в < адрес >. Общая стоимость предполагаемой покупки составляла 4500000 рублей. В счет исполнения будущей сделки, передал Б< Дата > – 250000 рублей, < Дата > – 1650000 рублей; передал А< Дата > – 100000 рублей, < Дата > – 100000 рублей. В письменном виде сделка и договор о задатке не оформлялись, срок исполнения сделки также не определялся. < Дата >А А.М. сообщил о повышении стоимости дома на 1 миллион рублей, в результате чего сделка была расторгнута. В конце июля 2021 года получил по электронной почте письмо Б, в котором она сообщала о возврате полученной денежной суммы в течение 5-6 месяцев. В ответ истец направил претензию, в которой просил возвратить всю сумму в течение 10 дней со дня получения претензии. < Дата > встретился с А, который возвратил ему только 450000 рублей. Между ними произошел конфликт. Считает, что ответчики неосновательно обогатились за его счет, следовательно, должны вернуть полученные по распискам денежные средства и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента расторжения сделки в одностороннем порядке до < Дата >. Приводит расчет процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – Ч в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что требования заявлены к обоим ответчикам, исходя из того, что задолженность погашалась в соответствии с хронологией передачи денежных средств по распискам.

Ответчик А А.М. и его представитель Ш в судебном заседании не оспаривали факт получения денежных средств и сначала требования признавали, обещая возвратить денежные средства в рассрочку. Впоследствии ответчик указал, что свой долг он возвратил, поскольку передал ответчику 450 тыс. рублей, из которых 200 тыс. были его долгом, а 200 тыс. он погасил за дочь, на которую оформлен жилой дом.

Ответчица Б в судебном заседании признала факт получения денежных средств и требования о взыскании с нее всей суммы неосновательного обогащения в размере 1650000 рублей, в остальной части требования иска не признала, полагала, что основания для взыскания процентов отсутствуют, поскольку денежные средства не возвращены в силу тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается представленными на обозрение оригиналами расписок, Л передал ответчице Б< Дата > – 250000 рублей, < Дата > – 1650000 рублей; а также передал ответчику А< Дата > – 100000 рублей, < Дата > – 100000 рублей. Всего ответчиками получено от истца 2100000 рублей.

Из содержания расписок следует, что денежные средства передавались, в связи с продажей жилого дома по адресу: < адрес >.

Вместе с тем, в письменном виде данная сделка либо намерение о ее заключении, либо соглашение о задатке сторонами не оформлялись.

Согласно выписке из ЕГРН индивидуальный жилой дом площадь. 288 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, был поставлен на кадастровый учет < Дата > с присвоением кадастрового номера №, право собственности зарегистрировано за Б

В июле 2021 года стороны отказались от заключения сделки, в связи с существенным повышением ответчиками стоимости дома.

< Дата > истец направил претензию, в которой просил возвратить всю сумму в течение 10 дней со дня получения претензии.

< Дата >А А.М. возвратил Л 450000 рублей и до настоящего времени в оставшейся части денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом того, что ответчиками факт получения денежных средств не оспаривается и признается обязанность по их возврату истцу, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1650000 рублей (2100000 – 450000) подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Б, которой по распискам было получено от Л 190000 рублей (1650000+250000), тогда как А истцом было передано всего 200000 рублей, которые тот лично возвратил, что не оспаривается.

Поскольку условие возврата денежных средств в расписках не обозначалось, то применение хронологии при расчете задолженности необоснованно, суд исходит из суммы задолженности каждого из ответчиков.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что условия сделки купли-продажи сторонами в письменном виде не определялись, имелся спор о стоимости приобретаемого имущества, о чем велись переговоры, в расписках условие возвратности не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиков по возвращению полученных по распискам денежных средств возникло после получения претензии Л, следовательно, период неправомерного удержания денежных средств начался с < Дата >, когда истек десятидневный срок исполнения требований, изложенных в претензии.

Таким образом, учитывая, что А А.М. возвратил полученные им лично денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Б, за период с < Дата > по < Дата > (день подачи иска) в сумме 6509,59 рублей, согласно расчету: 1650000 х 18 дн. просрочки (с 26.08 по < Дата >)х 6,5% (ставка ЦБ)=5289,04; 1650000х4 дн. просрочки (с 13.09 по < Дата >)х6,75% (ставка ЦБ)=1220,55; 5289,04+1220,55=6509,59.

По общему правилу, судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец заявил требования о взыскании судебных расходов с каждого из ответчиков, пропорционально заявленной сумме требований, уплатив при обращении в суд государственную пошлину в размере 16450 рублей. С учетом удовлетворения всей суммы заявленных требований к одному ответчику, с Б в пользу Л подлежит взысканию вся сумма уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Л неосновательное обогащение в размере 1650000 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16450 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.

Судья Д.В. Стома