Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Поповой Э.Н. при секретаре Ануфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» о признании действий незаконными, обязании совершения действий и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (далее - УК) о признании действий незаконными, обязании совершения действий и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что граждане согласно ЖК РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С 17 августа 2000 года заявитель не имеет экземпляра договора управления многоквартирным домом , заключенного с ФИО1, до настоящего времени такого договора не заключено. 18 октября 2011 года он обратился в письменным заявлением на имя директора УК Д. о предоставлении актов сверки поступления денежных средств от собственников в г. Омске в период с 17 августа 2000 года по настоящее время. До настоящего времени представители УК отказываются предоставлять в суд документы в целях обжалования факта фальсификации письменных доказательств со стороны УК, а именно, подписей ФИО2 и ФИО3 в реестре подписей собственников помещений к договору от 05 июня 2007 года. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, признать незаконными действия УК по отказам предоставить в письменном виде информацию в полном объеме ФИО1 на его претензии №, обязать ответчика предоставить требуемую информацию в полном объеме, взыскать с директора УК моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф за неисполнение закона о защите прав потребителя в сумме 10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал на основаниях, изложенных в иске. Пояснил, что ответчик - не является управляющей компанией, осуществляющей управление домом , договор управления сфальсифицирован, Д.. на момент 2007 года директором УК не являлся и договор на управление многоквартирным домом с УК фактически не заключался. Решения суда о признании договора управления, заключенного с УК, недействительным не имеется. Просит признать незаконными действия УК по отказам предоставить ему информацию на претензии №, возложить на УК обязанность предоставления информации, взыскать моральный вред в сумме 50 000 руб., а также штраф за неисполнение закона о защите прав потребителя в сумме 10 руб.

Представитель ответчика - УК по доверенности ФИО4 требования истца не признала. Пояснила, что в адрес УК от ФИО1 в своих интересах и как представителя иных лиц по доверенностям поступили указанные в иске претензии, на которые даны письменные ответы. Предоставить документы, требуемые истцом: акты сверок с поставщиками коммунальных услуг за 2008 год, договоры от августа 2000 года, акты согласования границ раздела ответственности от августа 2000 года не представлялось возможным, так как УК осуществляет управление домом только с 22 октября 2007 года, что подтверждено договором управления. Актов сверок с поставщиками в УК не имеется, так как УК выставляет жильцам счета только за содержание жилья, что следует из договора управления, представленного истцу ранее; вопрос о расторжении договора управления на момент обращения истца в УК являлся предметом судебного разбирательства, ФИО1 в иске было отказано. Просит в иске отказать как необоснованном.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица № ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» зарегистрировано в качестве юридического лица и сведения о нем включены в ЕГРЮЛ 29 мая 2006 года (л.д. 44).

Согласно Уставу, целями создания и видами деятельности Общества являются: осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли.

Основными видами деятельности Общества являются: содержание и эксплуатация объектов жилого и нежилого фонда; осуществление плановых, а также частичных и внеочередных осмотров жилищного фонда; организация технического надзора за состоянием жилищного фонда; обеспечение надлежащего санитарного состояния жилищного фонда и придомовых территорий; повышение уровня благоустройства жилищного фонда; обеспечение бесперебойной работы инженерного, санитарно-технического и иного оборудования жилищного фонда; устранение аварий в жилых домах и квартирах (л.д. 45-53).

Из протокола общего собрания участников ООО «Управляющая компания -Жилищное хозяйство» от 07 апреля 2010 года следует, что директором ООО на неопределенный срок назначен Д. (л.д. 43).

Решения суда о признании данного протокола недействительным, суду не представлено.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом , заключенный между владельцами жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, действующими на основания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (протокол № 1 от 05 июня 2007 года) (заказчики), с одной стороны и ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» (исполнитель) с другой стороны в лице директора Д.., действующего на основании Устава, от 22 октября 2007 года (л.д. 34-40; 41-42).

Предметом данного договора является выполнение УК обязанностей по выполнению работ и услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений (содержание и ремонт дома, общего имущества) в многоквартирном доме по и придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта, а также по обеспечению предоставления в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы в сроки, объемах и порядке, определенных договором.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: .

Также установлено, что 18 октября 2011 года ФИО1 от своего имени обратился в УК с обращением (входящий № регистрации УК) о предоставлении:

- актов сверок, поступивших денежных средств ФИО1 за электроснабжение, теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), газоснабжение в соответствии с квитанциями лицевого счета , а также по оплате за содержание и ремонт жилья в феврале, мае 2008 года, по квитанции от 20 июня 2008 года, № на общую суму 91 357 руб.;

- договоров предоставления платных услуг поставщика (транспортировщика) ОАО «Омскгоргаз», ОАО «Омская Энергосбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал» заключенных с 17 августа 2000 года между указанными ОАО, директором УК Д.. и собственником - ФИО1;

- актов согласования с 17 августа 2000 года границ раздела ответственности поставщиков (транспортировщиков) ОАО «Омскгоргаз», ОАО «Омская Энергосбытовая компания», ОАО «ОмскВодоканал» с УК и собственника .

- договора оказания платных услуг за содержание и ремонт жилого помещения, заключенный УК с ФИО1 от 22 октября 2007 года;

Кроме этого, ФИО1 в обращении просит УК расторгнуть с ним договор на оказание платных услуг за содержание ремонта жилого помещения, заключенный между собственником - ФИО1 и представителем собственников помещений в доме - Ю.., а также директором УК ФИО5 в период с 00 час. 22 октября 2007 года по 00 час. 31 декабря 2007 года.

Кроме этого 18 октября 2011 года ФИО1 обратился в УК в интересах ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с аналогичными обращениями № (л.д. 4-9), приложив доверенности от указанных лиц (л.д. 10-15).

Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", как определено в ч. 1 ст. 1 данного Закона, регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как видно, Общества с ограниченной ответственностью не являются субъектами правоотношений, регулируемых названным Законом. В то же время граждане РФ на основании ст. 33 Конституции РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в указанные общества, а общества обязаны рассматривать такие обращения в порядке, установленном данным Законом.

В соответствии со ст. 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что 25 ноября 2011 года ответчиком ФИО1, ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО7 по адресу: направлены письменные ответы на обращения № (л.д. 18-27); ФИО8 и ФИО9 на обращения № направлены ответы по их адресу: указанному в представленных истцом доверенностях (л.д. 14-15, 28, 31).

В ответах УК указано, что выдать требуемые документы «с 17 августа 2000 года» не предоставляется возможным, поскольку договор управления многоквартирным домом заключен 22 октября 2007 года; данный договор уже получен заявителем. Также в ответе указано, что в настоящее время в Центральном районном суде г. Омска рассматриваются исковые заявления заявителей по вопросам, изложенным в обращениях (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Факт получения экземпляра договора управления многоквартирным домом № от 22 октября 2007 года ФИО1 в судебном заседании не оспаривается; из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не согласен с данным договором, о чем уже обращался в суд.

Решения суда о признании указанного договора от 22 октября 2007 года недействительным истцом в судебное заседание не представлено.

Как уже было указано выше, УК осуществляет обслуживание указанного дома только с 22 октября 2007 года. Из договора управления многоквартирным домом от 22 октября 2007 года следует, что ответчик предоставляет жильцам дома услуги по выполнению работ и услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений (содержание и ремонт дома, общего имущества) и придомовой территории в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта, а также обеспечивает предоставление в помещения дома коммунальных и иных, указанных в договоре услуг, в связи с чем требование о предоставлении ответчиком документов за 2000 год, актов сверок поступивших денежных средств за коммунальные услуги, актов согласования границ раздела ответственности поставщиков (транспортировщиков) предъявлено ФИО1 к УК необоснованно.

Кроме этого, в обращении ФИО1 просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом от 22 октября 2007 года, заключенный между УК и ним, как собственником , на что ответчиком указано на факт рассмотрения данного требования в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 07 июля 2011 года, вступившим в законную в силу 10 августа 2011 года, установлено, что собственниками в г. Омске в настоящее время являются ФИО10 и ФИО9, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 15 июня 2011 года; с ФИО1 договор на управление многоквартирным жилым домом от 22 октября 2007 года не заключался (л.д. 61-63,64-65).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт предоставления ответной информации со стороны ответчика на все обращения заявителя.

Таким образом, факт незаконных действий (бездействия) со стороны ООО «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» и непредставления ответчиком информации ФИО1 не доказан, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает, что истцом по делу является ФИО1, а иные лица, в интересах которых он обращался в УК по доверенностям, сторонами по данному делу не являются.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Жилищное хозяйство» по отказам предоставить информацию на претензиям №, возложении обязанности предоставления информации, возмещении морального вреда и штрафа, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 10 дней после изготовления решения в окончательном виде.

Судья Э.Н. Попова