Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд в интересах потребителя с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ответчик, банк, ПАО «УБРиР»), о взыскании части суммы комиссии в размере 193925 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытки в виде уплаченных процентов на сумму комиссии, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, расходы на представителя и составление доверенности.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на заключение <//> года кредитного договора № №, в рамках которого ФИО1 были предоставлены дополнительные услуги по пакету банковских услуг «Универсальный». Стоимость пакета услуг составила 280858 рублей. От указанных услуг потребитель отказалась,<//> года получен отказ. Возврат уплаченной истцом денежной суммы ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Представитель ответчика просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (заемщик) и банком заключен кредитный договор от <//> № № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 193925 рублей 76 копеек на срок <данные изъяты> мес. с условием уплаты <данные изъяты> % годовых.

Также заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН – конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкеты – заявления. В связи с оформлением данного пакета «Универсальный», заемщик с его письменного согласия, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <//> года в банк было направлено заявление об отказе от услуг, предоставляемых в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Данное заявление было получено банком в марте 2017 года. Следовательно, в соответствии со ст. 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной части договор считается расторгнутым с <//> года.

Доказательств возврата истцу денежных средств пропорционально периоду пользования указанными услугами в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что дополнительные платные услуги были предоставлены истцу <//> года, в этот же день оплачены в общем размере 280858 рублей, <//> года (в разумный срок с учетом срока кредитования) истцом направлено заявление в банк об отказе от услуг с возвращением денежных средств.

Представленный истцом расчет стоимости услуг пропорционально периоду пользования ими, а также расчет суммы, подлежащей возврату истцу судом проверен. В соответствии с произведенным судом расчетом размер комиссии, подлежащей возврату составляет (<данные изъяты> дней с <//> года) и ежедневной платы за услуги 111,45 рублей (280858 рублей/84 мес./30 дней), банк был обязан возвратить потребителю плату в размере 177430 рублей 03 копейки (280858 рублей– 103427 рублей 97 копеек(928 дней*111,45 рублей).

Право потребителя на отказ от платных услуг является его безусловным правом и не требует согласия исполнителя услуг.

Согласно информации отметки Банка заявление об отказе от услуг получено банком <//> года, таким образом, банк не позднее <//> обязан был возвратить истцу сумму комиссии в размере 177430 рублей. Данную обязанность банк не исполнил, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца.

Доводы отзыва о фактических затратах Банка судом не принимаются, поскольку они не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, вызывают у суда сомненияпоэтому оснований возмещать Банку фактические затраты, являющимися необходимыми производственными затратами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности, не имеется.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, вступившей в силу на момент предъявления иска, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, согласно проверенному судом расчету, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению не ранее <//> года(даты истечения 10-тидневого срока с момента обращения потребителя), учитывая, что истцом заявлены требования о начислении процентов до <//> года, в данной части требования иска не подлежат удовлетворению

Суд не находит оснований для взыскания убытков, понесенных в связи с предоставлением пакета банковских услуг (в размере процентов за пользование кредитом на сумму комиссии), поскольку предоставление платных услуг и их оплата за счет кредитных денежных средств были произведены с согласия истца, данное условие является действительным, заемщик обязан вносить предусмотренную договором плату на всю сумму кредита.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины банка, незаконно отказавшего в возврате денежных средств заемщика, значительность задержанной суммы, степень физических и нравственных страданий истца. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, нарушения касались только имущественных прав. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, о возврате денежных средств после отказа от услуг, оказываемых в рамках пакета, полученной банком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88965 рублей (177430 рублей+ 500)/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5048 рублей 60 копеек.

Расходы на составление доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и не на срок его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возврата комиссии за пакет услуг в размере177430 рублей,компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 88965 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5048 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: