Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ромашевой Е. А. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Центрального района г. Волгограда о признании перепланировки жилого помещения законной.

В обосновании заявленных требований указала, что Ромашева Е. А., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права №... от 18.01.2016 г.). Право собственности на указанную квартиру приобрела в соответствии со следующими документами:

разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №... от 30.12.2009, выданным Администрацией Волгограда;

передаточным актом объекта долевого строительства (...) от 27.02.2010;

договором цессии от 05.02.2010 г., дата регистрации: 25.02.2010, номер

регистрации: 34-34-01/056/2010-245; .

соглашением об определении долей от 29.12.2015 г.

Для улучшения жилищных условий истцом была произведена несогласованная перепланировка квартиры. До перепланировки жилая площадь квартиры составляла 33,2 кв.м., общая площадь ... После перепланировки площади остались прежними: жилая - 33,2 кв.м., общая -71,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки уменьшилась площадь коридора с 10 кв.м, до 9,3 кв.м., увеличилась площадь кухни с 22,0 кв.м, до 22,7 кв.м., остеклены лоджии.

Согласно заключению МУП «Центральное Межрайонное БТИ» г. Волгоград (техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное МУП ЦМБТИ, имеющее свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №... от 24.04.14 г.) изменения произошли за счет проведения следующих работ:

демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней с устройством кухни в новых размерах;

установка в кухне перегородки (толщиной 0,08 м, длиной 0,70 м) из гипсокартона на металлическом каркасе;

заделка гипсокартоном части дверного проема между коридором и жилой комнатой №... с устройством ниши для полок со стороны жилой комнаты;

остекление лоджий пластиковыми стеклопакетами

По результатам обследования квартиры выдано заключение МУП ЦМБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в ..., не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, в конструкциях перекрытий. Также установлено, что выполненная перепланировка:

не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

по полезной нагрузке (вес перегородок) принципиально не ^ отличается от первоначальной, не затрагивает несущие конструкции и не оказала влияние на соответствующие конструкции;

не изменяет назначения и пропускную способность*» общедомовых коммуникаций;

не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом;

не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеперечисленным, выполненная перепланировка ... Волгограда может быть рекомендована к утверждению.

В результате обследования установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) №... по ... на момент обследования в апреле 2018 г. - работоспособное. Выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Все работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций.

Просит суд сохранить ... в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв по иску.

Третье лицо по делу Ромашев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Истец представляет интересы третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировки по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланирумое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно с ч.5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Из вышеизложенного усматривается, что суд вправе принять данные исковые требования и рассмотреть по существу.

... (свидетельство о государственной регистрации права №... от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на указанную квартиру приобрела в соответствии со следующими документами:

разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 34301000-113/04-09 от 30.12.2009, выданным Администрацией Волгограда;

передаточным актом объекта долевого строительства (...) от 27.02.2010;

договором цессии от 05.02.2010 г., дата регистрации: 25.02.2010, номер

регистрации: 34-34-01/056/2010-245; .

соглашением об определении долей от 29.12.2015 г.

Для улучшения жилищных условий истцом была произведена несогласованная перепланировка квартиры. До перепланировки жилая площадь квартиры составляла 33,2 кв.м., общая площадь ...,4 кв.м. После перепланировки площади остались прежними: жилая - 33,2 кв.м., общая -71,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки уменьшилась площадь коридора с 10 кв.м, до 9,3 кв.м., увеличилась площадь кухни с 22,0 кв.м, до 22,7 кв.м., остеклены лоджии.

Согласно заключению МУП «Центральное Межрайонное БТИ» г. Волгоград (техническое заключение по обследованию перепланированной квартиры, выполненное МУП ЦМБТИ, имеющее свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №... от ДД.ММ.ГГГГ) изменения произошли за счет проведения следующих работ:

демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и кухней с устройством кухни в новых размерах;

установка в кухне перегородки (толщиной 0,08 м, длиной 0,70 м) из гипсокартона на металлическом каркасе;

остекление лоджий пластиковыми стеклопакетами

По результатам обследования квартиры выдано заключение МУП ЦМБТИ от 23.05.2018 г., согласно которому установлено работоспособное состояние всех основных несущих конструкций в ..., не выявлено каких-либо деформаций несущих конструкций, дефектов в стенах, в конструкциях перекрытий. Также установлено, что выполненная перепланировка:

не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций;

не изменяет назначения и пропускную способность*» общедомовых коммуникаций;

не влияют на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом;

не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения расположенного по адресу : ... не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашевой Е. А. к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении перепланировки квартиры, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко

Д.И. Коротенко

...

Д.И. Коротенко