Гражданский кодекс часть 1

К.Р.С. обратилась в суд с иском к Ч.Р.В. о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указывает, что в конце декабря 2012 года находясь в безвыходном положении, попросила у ответчика взаймы 65 000 руб. до (дата), на что последняя согласилась, но лишь на явно кабальных для неё условиях под 30% ежемесячно от суммы долга. При этом в качестве обеспечения возврата взятых ею денежных средств и процентов, злоупотребляя её доверием и безысходностью, потребовала у неё в залог правоустанавливающие документы на принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес).

Взятую суммы долга и проценты она к указанному сроку вернуть не смогла, тогда ответчик потребовала от неё 250 000 руб., угрожая в случае не возврата данной суммы здоровью и уничтожением её имущества, причинением вреда её дочери. Затем ответчик, шантажируя её реальным осуществлением своих угроз, вынудила её продать жилой дом и земельный участок за 250 000 руб. Она была вынуждена согласиться на такую сделку т.к. иного способа спастись от этих кабальных условий у неё не было.

(дата), она под влиянием вышеуказанных угроз, шантажа и безысходности подписала с Ч.Р.В. договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес) за 250 000 руб., при этом ни каких денег от ответчицы не получала.

Считает, что ответчица, злоупотребляя её правом и законным интересам, используя противоправные действия, характерные мошенничеству совершила заведомо недействительную сделку, в результате которой она лишилась жилья. В связи, с чем испытывала нравственные страдания, моральный вред она оценивает в 500 000 руб.

Ссылаясь на п.2 ст. 167 ГК РФ, ст. 15,151,1101 ГК РФ просит суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес) от (дата) недействительной и применить последствия недействительности данной сделки. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 150 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. От требования о взыскании судебных расходов в размере 150 000 руб. отказалась. Дополнила, что угрозы исходящие от ответчика по телефону были такие «или возврати долг, или продавай ей дом», « поеду на выпускной к дочери и опозорю дочь». Договор купли - продажи составляли в МФЦ, по своей неопытности она подписала договор. Продавать дом и земельный участок не собиралась, ответчик её убедила, что договор купли-продажи дома и земельного участка — гарантия возврата денежных средств, полученных в долг. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Третье лицо – К.Г.Х. считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ей тоже звонили на телефон на требовали возврата долга, говорили, что в случае не возврата долга будет плохо.

Ответчик Ч.Р.В. исковые требования не признала в суде пояснила, что договор займа с истцом не заключала. (дата) заключила договор купли - продажи (адрес). Перед заключением договора купли - продажи К.Р.С. оформляла на себя право собственности на продаваемый жилой дом и земельный участок. Она оплатила истцу сразу 65 000 руб., до подписания договора отдала оставшуюся сумму денег. Зарегистрировала право собственности в установленном порядке. К.Р.С. заключала (дата) договор по собственной воле, она ей не угрожала. Истица вместе с ней ходила в регистрационную палату, писала заявление о прекращении права собственности, оплачивала государственную пошлину за регистрацию договора. Оспариваемый истицей договор купли - продажи исполнен сторонами. При покупке дома, в нем был отключен газ, дом находился в плохом состоянии. Из-за изменившихся семейных обстоятельств она продала дом Х.А.Н. Считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Х.А.Н., С.Л.В., действующая за себя и несовершеннолетних детей С.В.С. и Т.М.С.в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель С.Л.В., С.С.Н., действующий на основании доверенности считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в суде пояснил, что С.Л.В., являлась добросовестным покупателем, Продавца Х.А.Н. до заключение сделки купли - продажи не знала. После приобретения дома, оплачены долги за газ – 46 981 руб. В доме делают капитальный ремонт, осуществляют строительство дополнительной площади. Считает требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 550 - 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (ч. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата) между К.Р.С. (продавец), с одной стороны, и Ч.Р.В. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи принадлежащего К.Р.С. земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: (адрес), зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес)(дата), право собственности было зарегистрировано за Ч.Р.В.. в установленном законом порядке (дата) и ответчику Ч.Р.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № и № на земельный участок и жилой дом соответственно. (л.д. 7,18,29)

По договору купли - продажи от (дата)Ч.Р.В. продала спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом Х.А.Н., который по договору купли - продажи от (дата) продал указанное недвижимое имущество С.Л.В.

С.Л.В. по договору дарения от 03.06.20145 года подарила по 1/3 доли своим несовершеннолетним детям С.В.С., Т.М.С. (л.д. 31-33,34,35,40-44.

В настоящее время собственниками спорного домовладения являются С.Л.В., несовершеннолетние С.В.С., Т.М.С. (л.д.11).

Оспаривая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключенный (дата) с ответчиком Ч.Р.В., истица указывает, что в конце декабря 2012 года взяла в займы у ответчика 65 000 руб. на срок до (дата) под 30% ежемесячно. Взятую в займы сумму с процентами в установленный срок возвратить не смогла и под угрозой со стороны Ч.Р.В.(дата) вынуждено заключила оспариваемый договор купли - продажи, т.к. иного способа спастить от кабальных условий ответчика у неё не было. По утверждению истца, заключенный договор является мнимой сделкой, намерений продавать квартиру у неё не было, договор был заключен под угрозой применения насилия со стороны Ч.Р.В. которой она должна была денежную сумму в связи, с чем является недействительным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

Истицей не представлено в суд доказательств заключения с Ч.Р.В. в конце декабря 2012 года договора займа. Договор займа, представленный истцом в дело (л.д. 15-17) не соответствует требованиям, предъявляемым к договорам. В договоре отсутствует дата, не указана, какая денежная сумма передается, кем, кому, отсутствуют наименование заемщика, договор подписан только К.Р.С.

Кроме того заключение какого-либо договора займа, само по себе не является безусловным основанием для признания сделки именно мнимой.

Не нашли своего подтверждения и доводы истца о совершении мнимой сделки под угрозой со стороны ответчика.

Истица пояснила, что в правоохранительные органы относительно угроз со стороны Ч.Р.В. она не обращалась.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой сделкой, суд руководствуется правила толкования договора, установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Оспариваемый договор купли - продажи от (дата), составлен в письменной форме, имеет все существенные условия, предъявляемые к таким договорам, а именно в п. 1 Договора указано, что Продавец передает из собственности, а Покупатель принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес)

Пункт 3 договора содержит цену договора, земельный участок продан за 50 000 руб., жилой дом за 250 000 руб., которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Данный пункт опровергает и довод истицы о том, что денежных средств она по сделке не получала.

Согласно п.8 Договора по соглашению сторон, в соответствии со ст.556 ГК РФ, отчуждаемые земельный участок и жилой дом считаются переданными Покупателем с момента подписания настоящего договора, который одновременно является и актом передачи отчуждаемого недвижимого имущества. Условия договора сторонам понятны. ( п.9).

Указанный договор подписан К.Р.С., Ч.Р.В. (л.д. 7).

Право собственности Ч.Р.В. зарегистрировано в установленном порядке (дата).

Суд установил, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами соблюдены: договор составлен в письменной форме, согласованы условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вид — цена, порядок оплаты, момент приобретения права собственности, что соответствует требованиям ст. ст. 218, 550 — 551, 558 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В ходе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных для регистрации документов и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности (абз. 3 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ).

согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество было выдано Ч.Р.В.(дата).

Суд считает при наличии угроз со стороны Ч.Р.В., и мнимости сделки у К.Р.С. имелась возможность обратиться к регистратору с заявлением о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное имущество за Ч.Р.В.

Регистрация права собственности на спорное имущество за Ч.Р.В., свидетельствует о написании К.Р.С. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) заявления о прекращении права собственности на спорное имущество.

Кроме того К.Р.С. получила в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по (адрес) своё свидетельство о праве собственности на земельный участок и жилой дом с отметкой «погашено». ( л.д. 8,9).

Оспариваемый договор сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. Стороны при заключении договоров не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договоров, после заключения оспариваемого договора наступили соответствующие правовые последствия.

Решением Каменского городского суда (адрес) от (дата)К.Р.С. и Я.Г.Х. признаны утратившими права пользования жилым домом № по (адрес) в (адрес) и выселены. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того суд указывает, что Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения.

В связи с этим права лица, считающего собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В судебном заседании установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи от (дата) не является мнимой и совершенной под угрозой, суд считает собственников жилого (адрес)С.Л.В., добросовестным покупателем.

Срок исковой давности о применении, которого заявила Ч.Р.В., суд считает не пропущенным, так как истица в судебном заседании пояснила, что иск заявлен о мнимой сделки, срок исковой давности установлен три года.

Таким образом, суд анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что приведенные истцом доводы объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у истца порока воли на момент заключения договора купли-продажи от (дата), не представлены, тогда как договор подписан лично сторонами, в том числе и К.Р.С., исполнен ими, зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что воля истца была направлена на отчуждение земельного участка и расположенного на нем жилого дома в пользу ответчика Ч.Р.В., действия сторон договора направлены на достижение соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида сделок. С учетом этого, суд считает исковые требования о признании сделки недействительной не полежат удовлетворению.

Требование о взыскании морального вреда производны от первого требования, и также не подлежат удовлетворению.

учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

К.Р.С. отказать в удовлетворении иска к Ч.Р.В. о признании сделки недействительной и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2016 г