Гражданский кодекс часть 1

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений (л.д. 114), об обязании отозвать информацию о неисполнении ФИО1 кредитных обязательств из всех бюро кредитных историй, а также иных источников и организаций, в которых такая информация была предоставлена, компенсации морального вреда в размере 2020174 рублей 36 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583658 рублей 47 копеек, которым в иске было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда принято решение об отказе в иске ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Несмотря на это в «Объединенном кредитном бюро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что ФИО1 является лицом, не исполнившим обязательства по кредитному договору и имеется задолженность в размере 684665 рублей, что не соответствует действительности. Находит, что ответчик распространил информацию, порочащую его репутацию, честь и достоинство. Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) отказал истцу в заключении кредитного договора, а ранее существующий договор расторг. Многочисленными судебными заседаниями, отмена исполнительного производства, запрета на выезд из Российской Федерации истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец, его представитель – ФИО3, действующая на основании письменного заявления (л.д.61), в судебном заседании на доводах иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворение иска исключительно к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.36-40), исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей был переуступлен ООО «Аргумент» до вступления решения суда в законную силу. Истцом не представлены доказательства причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Третье лицо ООО «Аргумент» на судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.122), причину неявки суду не сообщило, по делу представило письменное возражение (л.д.72-73).

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему 500000 рублей под 24,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило паспорт ФИО1 и от его имени заключило с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» два кредитных договора (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» (л.д.28-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии Тюменского областного суда было вынесено апелляционное определение, по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №, которым в иске было отказано. Указанным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 был заключен кредитный договор по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 58000 рублей. Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, установлено, что подписи в договоре выполнены не ФИО1, а иным лицом (л.д.16-21).

Согласно представленных сведений из Бюро кредитных историй, в кредитной истории ФИО1 имеется две записи в которых ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указал о получении двух кредитов, в размере 500000 рублей (дата учета ДД.ММ.ГГГГ) и 58000 рублей (дата учета ДД.ММ.ГГГГ). В последнем было указано о наличии задолженности в размере 684665 рублей (л.д.6-7). Так же имелась отметка о том, что требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переуступлены, а информация закрыта ДД.ММ.ГГГГ в виду переуступки прав (л.д.42).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», настоящим законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России),

В силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», кредитной историей является информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Записью кредитной истории является информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита). Субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

На основании ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Таким образом, суд находит, что направление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» информации в бюро кредитных историй, т.е. юридическому лицу, зарегистрированному в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющемуся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг, является обязанностью банка, которое возложено на него законом.

Поскольку на момент заключения договоров с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», имевших быть место ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что со стороны заёмщика выступает лицо, не являющееся по факту ФИО1 банк не располагал, следовательно, внесение сведений в бюро кредитных историй является правомерным, поскольку соответствовали нормам закона.

Так как ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Аргумент», т.е. до того как судом было установлено, что ФИО1 указанный договор не заключал, следовательно, обязанность внесение сведений в бюро кредитных историй лежало на ООО «Аргумент», к которому истец исковых требований не предъявляет.

№ от ДД.ММ.ГГГГ из всех бюро кредитных историй, а также иных источников и организаций, в которых такая информация была предоставлена, удовлетворению не подлежит.

Так как апелляционным определением судебной коллегии Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1 и следовательно, является ничтожным, суд находит, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по указанному договору не является источником формирования кредитной истории.

Но поскольку сведения о ФИО1 все же были внесены в кредитную историю, следовательно, он на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О кредитных историях», вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В судебном заседании судом установлено, что таким правом истец не воспользовался и подобных заявлению в бюро кредитных историй не подавал.

В силу ч.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу ч.2 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу ч.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное ст.23 и ст.46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Суд находит, что ответчики, опубликовав опровержения в тех же средствах массовой информации, признали тем самым, что распространили недостоверную информацию.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд находит, что направление со стороны ответчика сведений в бюро кредитной истории, перечень которых определен законом и является его обязанностью, не могут быть расценены как порочащие, следовательно, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Довод истца о том, что вследствие имеющейся в бюро кредитных историй информации о просрочке платежей по кредитам банк «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) отказал истцу в выдаче кредита, а имеющийся кредитный договор расторг, в ходе судебного заседания не нашел своего должного подтверждения, причинно-следственная связь между этими событиями истцом не доказана.

Руководствуясь ст.ст.151-152, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3-5, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обязании совершить действия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.