Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в апреле 2018 года погиб ее брат ФИО4, после его смерти открылось наследство, в наследственную массу входит квартира по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, подаренная истцом в связи со сложившимися семейными отношениями брату незадолго до его смерти. Полагала, что претендующая на наследство как наследник первой очереди супруга умершего ФИО4 – ФИО2 является недостойным наследником, поскольку фактически никогда не являлась супругой брата, их брак носил фиктивный характер, заключен с целью получения ответчиком гражданства России. На момент регистрации брака и после регистрации ФИО2 сожительства с другим мужчиной, родила от него ребенка. После получения гражданства ответчик всячески уклонялась от расторжения брака, затягивая рассмотрение этого вопроса. После смерти брата ответчик заверила истца, что не станет претендовать на наследство, однако позднее перестала отвечать на телефонные звонки. Полагала, что ответчик действовала недобросовестно. Просила на основании п. 1 ст. 1117 ГК РФ признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить ее от наследства, открывшегося после смерти ФИО3 (л.д.6-8).

В судебное заседание истец явилась, исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Курдина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещенное в порядке ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ (л.д.38), о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не представило. Суд полагает возможным на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пункте п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В судебном заседании установлено, что брат истца – ФИО4 умер в апреле 2018 года (л.д.11, 62,64).

Ответчик ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.83).

С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ответчик – ФИО2 (супруга), других наследников первой очереди не имеется (л.д.82).

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. Указанная квартира получена ФИО4 по договору дарения, заключенному с истцом, право собственности зарегистрировано за ФИО4 07.11.2017 года. Ранее с 17.07.2017 года квартира принадлежала истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, приходящейся истцу и умершему тетей (л.д.88).

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства. Истцом не представлено судебного акта (приговора либо решения суда), которым были бы подтверждены данные обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что умерший ФИО4 и ответчик состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, на момент смерти ответчика брак не был расторгнут. При жизни ФИО4 с заявлением о признании брака фиктивным (недействительным) не обращался, равно как с заявлением о совершении в отношении него ФИО2 противоправных действий.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд принимает во внимание, что брачные отношения носят исключительно личный характер и граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в связи с чем свидетельские показания об обстоятельствах личной и семейной жизни ФИО2 и ФИО4, в том числе о раздельном проживании супругов, ни доказательственного, ни правового значения для разрешения спора в данном случае не имеют и не могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Доказательств того, что ответчик злоупотребила своим правом при заявлении своего права на наследство после смерти супруга и тем самым ущемила права истца, не имеется.

То обстоятельство, что квартира, входящая в состав наследства после смерти ФИО4, незадолго до его смерти принадлежала истцу, правового значения не имеет, поскольку право собственности ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

Судья В.В. Савин