Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-636/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябовой Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Рябовой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ../../.... г. между ООО «ХКФ Банк» и Рябовой Л.Е. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 49 656,91 руб. на срок 36 месяцев под 24,90 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Заемщик исполняет обязанности ненадлежащим образом.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с Рябовой Л.Е. задолженность по кредитному договору от ../../.... г.№... в размере 69 062,39 руб., из которых сумма основного долга 48 713,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом 4 373,13 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 326,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 453,99 руб., сумма комиссии за направление извещений 195 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2271,87 руб.

Иск был принят в порядке упрощенного производства, определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Представлено уточнение к иску с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Окончательно истец просил взыскать с Рябовой Л.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ../../.... г.№... в размере 60101 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 44738 руб. 35 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 326 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 руб. 15 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную пошлину.

Ответчик Рябова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании 30.05.2019, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и на то, что банк признал ее долг безнадежным.

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ../../.... г. между ООО «ХКФ Банк» и Рябовой Л.Е. был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 49 656,91 руб. на срок 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый под 24,90 % годовых, с выплатой ежемесячных сумм по согласованному графику платежей. Сумма ежемесячного платежа 2 008,39 руб. Факт заключения договора и его условия определяются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, соглашением о дистанционном банковском обслуживании, которые подписаны Рябовой Л.Е. Также к договору применяются Общие условия договора.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету за период с ../../.... г. по 18.02.2019. Согласно выписки по счету последний платеж от заемщика поступил 17.10.2015.

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.02.2019, представленному банком, просроченная задолженность по основному долгу составляет 48 713,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 4 373,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 453,99 руб., сумма комиссии за направление извещений 195 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 326,37 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и тому, как ответчик его исполняла. Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, собственные расчеты не представлены.

Рябова Л.Е. просила отказать в иске на том основании, что сумма долга ко кредиту в размере 52 451,21 руб. банком списана на забалансовые счета, она должна уплатить с нее налог на доходы. Представлена справка о доходах физического лица за 2016 год по форме 2-НДФЛ, согласно которой сумма 52 451,21 руб. включена налоговую базу как доход Рябовой Л.Е., с нее исчислена сумма налога 6 819 руб.

Суд не соглашается с позицией ответчика, так как перенос на забалансовые счета совершен банком на основании налогового законодательства, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, не является прощением долга в смысле ст.415 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.2 которой обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Уведомление о прощении долга банком ответчику не направлялось, напротив в уведомлении от 17.02.2017 прямо указано, что мероприятия по взысканию суммы задолженности по кредитному договору будут продолжены.

От ответчика поступили также возражения о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей период выплат по кредиту составлял с ../../.... г. по 15.08.2018. Исковое заявление поступило в суд 21.02.2019, последний платеж по кредиту был совершен 17.10.2015. Срок исковой давности пропущен по платежам за период с ../../.... г. по 28.01.2016, по остальным платежам, начиная с 27.02.2016 срок не пропущен. Суд производит расчет сумм, подлежащих взыскании на основании первоначального графика платежей, в котором отражены суммы основного долга и процентов в каждом аннуитетном платеже. Основной долг в составе платежей в пределах сроков исковой давности составляет: 1047,20+1068,79+1090,82+1113,30+1136,25+1159,67+1183,58+1207,97+1232,87+1258,28+1284,22+1311,99+1335,99+1363,6+1391,79+1420,55+1449,92+1479,89+1510,47+1541,69+1573,56+1606,09+1639,28+1673,17+1707,75+1743,05+1779,08+1815,85+1853,38+1891,69+1867,51=44 739,25 руб.

Проценты за пользование кредитом в составе платежей в пределах сроков исковой давности составляют: 922,19+900,60+878,57+856,09+833,14+809,72+785,81+761,42+736,52+711,11+685,17+657,40+633,40+605,79+577,60+548,84+519,47+489,5+458,92+427,7+395,83+363,3+330,11+296,22+261,64+226,34+190,31+153,54+116,01+77,70+38,60=16 248,56 руб.

Истец, уменьшив исковые требования, просил взыскать сумму основного долга 44738,35 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 326,37 руб. Расчет спорных сумм не представлен. По расчету суда суммы незначительно отличаются, в большую для банка сторону, однако рассматривая иск в пределах уточненных требований, как предписано ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск в пределах сумм, указанных банком.

14.09.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Рябовой Л.Е. задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 70 198,33руб., отмененный определением от ../../.... г..

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд признал истекшим срок по пяти платежам - с ../../.... г. по 28.01.2016, на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по ним составляла более 6 месяцев, поэтому на течение срока давности вынесение судебного приказа не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 1135,93 руб. (платежное поручение от 07.02.2019), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1135,94 руб., уплаченной за вынесение судебного приказа (платежное поручение от 12.07.2017). Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен, государственная пошлина не возвращена, иск подан до истечения трех лет со дня вынесения определения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2271,87 рублей.

Истец уменьшил исковые требования до суммы 60 101,87 руб., пошлина с этой цены иска составляет 2 003,06 руб., с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию полностью. Излишне уплаченная пошлина по платежному поручению от ../../.... г.№... в размере 268,81 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рябовой Любови Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Рябовой Любови Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г.№... в размере 60101 руб. 87 коп., из которых сумма основного долга 44738 руб. 35 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 326 руб. 37 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 37 руб. 15 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2003 руб. 06 коп., всего взыскать 62 104 руб. 93 коп.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежному поручению от ../../.... г.№... в размере 268 руб. 81 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись И.В. Морозова