Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» о защите прав потребителей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» (далее – ООО «АРТА ГРУПП») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 19 июля 2018 года истцом была приобретена у ответчика надувная лодка ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированная) за 54900 рублей. Данная лодка была доставлена ФИО1 24 июля 2018г. транспортной компанией ООО «Деловые линии». После обнаружения не соответствия Товару заказанному размеру, истец позвонил ответчику по единому номеру, где ему предложили вернуть Товар для замены. 7 сентября 2018 года истец вернул Товар Продавцу компанией ООО «Деловые линии», однако, лодку нужного размера истец не получил до настоящего времени. 7 марта 2019 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил заменить надувную лодку ПВХ Yukona 350 НДНД (комбинированная) на надувную лодку ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированная), а также возместить стоимость пересылки в размере 2009 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа. В связи с неисполнением ООО «АРТА ГРУПП» добровольных требований истца в разумный срок по закону о Защите прав потребителей, ФИО1 просит взыскать с Ответчика полную стоимость оплаченного товара в размере 54900 рублей, стоимость услуг по пересылке Товара транспортной компанией в размере 2009 рублей, неустойку в размере 14823 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 27450 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в интернет магазине ООО «Арта Групп» заказал надувную лодку ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированную), оплатил стоимость товара в размере 54900 рублей, услуги по организации доставки ООО «Деловые линии» 2009 рублей. При получении товара выяснилось, что поставлен товар не отвечающим требованиям заказанного товара, поставлена надувная лодка ПВХ Yukona 350 НДНД (комбинированная), качество которой ниже качества заказанного ранее товара, кроме того, стоимость данного товара в интернет магазине ООО «АРТА ГРУПП» составляет 48200 рублей. После чего, истец обратился с претензией к ООО «АРТА ГРУПП» о замене товара не надлежащего качества и возврате денежных средств за услуги поставки товара. Ответа на претензию не получил.

Представитель ответчика ООО «АРТА ГРУПП» в судебное заседание не явился, уведомлен, возражений на исковые требования не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1-3 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пунктам 1,2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Пунктом 7 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2018 года ФИО1 (истец, покупатель) в интернет магазине заключил договор купли-продажи с ООО «АРТА ГРУПП» (продавец, ответчик) лодки надувной ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированная).

Договором установлен гарантийный срок эксплуатации товара, указано, что гарантия на товар прилагается в комплекте в виде заполненного талона или паспорта изделия с указанием условий и сроков. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, период действия гарантии от магазина тридцать дней (п.п. 3,4). Договором установлено, что потребитель имеет право на обмен или возврат товара в течение семи дней со дня покупки, при условии если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, кассовый чек подтверждающий оплату товара (п. 4). При отказе Потребителя от товара надлежащего качества, Продавец обязуется возвратить денежную сумму, уплаченную по договору, не позднее чем через 10 дней с момента предъявления потребителем соответствующего требования (л.д. 6).

Товар, в отношении которого сторонами заключен договор, не может быть отнесен к технически сложным, поскольку предметом договора являлась лодка без двигателя.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ N 924 от 10.11.2011 г. В п. 5 данного перечня к технически сложным товарам отнесены суда спортивные, туристские и прогулочные, катера, лодки, яхты и транспортные плавучие средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем).

В связи с этим возможность отказа от исполнения договора со стороны покупателя законом не связывается существенным характером недостатка.

Поставку товара истец оплатил в соответствии с условиями договора в размере 54900 рублей (л.д. 7,11).

Данная лодка была доставлена ФИО1 24 июля 2018 года транспортной компанией ООО «Деловые линии», услуга по организации доставки составила 2009 рублей (л.д. 9,10).

07 марта 2019 года истец направил ответчику письменное заявление с требованием о замене товара надувной лодки ПВХ Yukona 350 НДНД (комбинированная) на надувную лодку ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированная) и оплатить расходы по доставке лодки в размере 2009 рублей (л.д. 24-25).

Данное требование удовлетворено ответчиком не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной суммы за товар, подлежат удовлетворению, так как основаны на законе и подтверждены допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора и доставки истцу товара надлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость надувной лодки ПВХ Yukona 350 НДНД (комбинированной) в размере 54900 рублей.

Между тем, истец требует взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с расчетом размера подлежащей уплате неустойки 3% в день, а всего за 9 дней с 17 апреля 2019 года по 26 апреля 2019 года, в размере 14823 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара уплату продавцом (изготовителем и.т.д.), допустившим такие нарушения, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за неисполнение возложенной на ответчика обязанности составит 54 900 x 1% x 9 дней (дни просрочки в выплате с 17 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года) = 4 941 рубль 00 коп.

Требования о взыскании расходов по доставке товара в размере 2009 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку, положениями п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Требования о компенсации морального вреда суд разрешает с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, чем нарушил права потребителя, суд приходит к выводу, с учетом степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворенных истцом требований размер штрафа составляет 53 335 рублей 00 коп. из расчета: (54900 + 2009+4941+3000): 2= 32 425 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их невыполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности нарушения обязательств.

Согласно п. 2 Определения Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу направлены на реализацию требований ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом соразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств, соотношения суммы основного обязательства, а также принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, баланса интересов сторон, суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Очерского муниципального района Пермского края в размере 3028 рублей 25 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за Товар – надувную лодку ПВХ Yukona 380 НДНД (комбинированная) в размере 54 900 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по доставке Товара - надувной лодки ПВХ Yukona 350 НДНД (комбинированная) в размере 2009 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 941 рубль 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в пользу ФИО1 штраф по закону о защите прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 32425 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА ГРУПП» в доход местного бюджета Очерского муниципального района государственную пошлину в сумме 3028 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, начиная с 28 июня 2019 года.

Судья, подпись

Копия верна, судья В.А. Козлова