Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Харлапиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ДЕЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ДЕЗ обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по капитальному ремонту.

Ответчиком заявлялись встречные исковые требования о предоставлении мер социальной поддержки по оплате капитального ремонта, но в настоящем судебном заседании ответчик отказался от заявленных им встречных исковых требований, поскольку получает меры социальной поддержки, как «Ветеран труда» по другому жилому помещении, где он фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства.

Отказ ответчика от встречных исковых требований принят судом.

В обоснование иска представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры под <адрес>. Собственниками жилых помещений этого дома был выбран способ управления - управляющей компанией ООО ДЕЗ. Решением от 21 января 2009 года общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома было установлено принять участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Этим же решением была установлена рассрочка платежа за проведение капитального ремонта и размер участия собственников жилых помещений - 5% от всей стоимости капитального ремонта. Также собранием были установлены виды работ, которые должны быть проведены в период капитального ремонта - отопление, канализация, водопровод в подвале дома, отопление стояки в квартирах, кровля. Капитальный ремонт проводился в рамках Федерального закона «О фонде содействия реформированию ЖКХ». 12 октября 2009 года актом приемочной комиссии многоквартирный дом принят в эксплуатацию после капитального ремонта. Срок оплаты капитального ремонта с учетом рассрочки наступил 31 мая 2010 года. До настоящего времени ответчик оплату не внес. Просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени Зв просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, представитель истца суду пояснила, что в связи с тем, что собственники жилых помещений отказывались предоставлять допуск в свои квартиры для смены стояков отопления и другого оборудования, то по данному дому были высвобождены денежные средства, которые также нужно было освоить в этот капитальный ремонт. В связи с этим, были составлены новые сметы и принято решение о замене канализационных стояков в квартирах, где были заявки граждан по канализации. Смена канализационных стояков и сифонов влекла за собой поломку имущества собственников жилых помещений, в частичности унитазов, в связи с этим в смету были включено приобретение и унитазов. Кроме этого, на высвобожденные денежные средства был поставлен второй насос в индивидуальный тепловой пункт в подвале дома. Ответчик отказался от смены стояка отопления, и не согласился пускать в свою квартиру строителей. Поэтому в его квартире ничего не было заменено, и никакие строительные работы не проводились.

Ответчик суду пояснил, что он является собственником квартиры в доме по <адрес>, но фактически в квартире проживает его сын с семьей. Он живет по другому адресу г.Заречный <адрес>. Льготы он получает по адресу, где фактически проживает. Он не оплачивал капитальный ремонт, так как в его квартире никакие работы не проводились. Он не отрицает, что была отремонтирована крыша, что-то отремонтировано в подвале. Но он не согласен со сметой и актом выполненных работ, так как пробки радиаторные, вентеля не заменялись в его квартире, также не менялся стояк канализации, сифон и унитаз. Он, как собственник, от проведения строительных работ по замене стояка отопления в квартире не отказывался. Он не знал о том, что будет проводится ремонт, какие работы будут проведены. Его никто об этом не извещал. Подпись в заявлении об отказе от проведения ремонтных работ по замене стояка отопления не его.

В дальнейшем ответчик суду пояснил, что в квартире проживает его сын, в заявлении об отказе от проведения работ стоит подпись сына. С исковыми требованиями он согласен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и справки ООО ДЕЗ усматривается, что ответчик является собственником жилого помещения квартиры <адрес> (л.д.9).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу г.Заречный <адрес> и протоколом общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 6 декабря 2007 года, в доме выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ДЕЗ» (л.д.12-16, 22-28).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 21 января 2009 года было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (л.д.17-19).

Постановлением Правительства Свердловской области от 10 марта 2009 года № 251-ПП «Об утверждении региональной адресной программы Свердловской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год на территории Свердловской области» многоквартирный дом <адрес> в г.Заречный был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта.

Указанное постановление вынесено в целях реализации на территории Свердловской области Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с нормами которого проведение капитального ремонта многоквартирных домов по региональной адресной программе осуществляется из средств Фонда (федеральные средства), бюджета субъекта федерации и местного бюджета, а также частичном софинансировании собственниками помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с п.п.2 п.6 ст.20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» участие собственников помещений в многоквартирном доме в долевом софинансировании капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома определено не менее чем 5 процентов общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта.

Решением от 21 января 2009 года собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> установили порядок финансирования капитального ремонта путем ежемесячной платы на период, начиная с месяца включения многоквартирного дома в муниципальную (региональную) адресную программу, в размере (в расчете на один квадратный метр общей площади помещения каждого собственника), обеспечивающем необходимый объем финансирования в течение 12 месяцев (л.д.17-19).

Этим же решением установлен перечень работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома - капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем в подвале дома системы водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения.

В соответствии с заключением № 8-09.28 технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилых домов в г.Заречный Свердловской области, требуется капитальный ремонт кровли и инженерных внутридомовых систем, расположенных в подвале дома.

Из локальных сметных расчетов усматривается, что первоначально был запланирован капитальный ремонт отопительной системы в подвале дома и замена стояков в квартирах.

В соответствии со ст.46 ч.5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, установленный общим собранием объем строительных работ, которые будут производится в капитальный ремонт, является обязательным и для ответчика, даже если он не принимал участия в голосовании.

Поэтому в настоящее время он не может возражать против оплаты выполненных работ по капитальному ремонту, та как объем этих работ установлено общим собранием собственников жилых помещений.

Кроме этого, в судебном заседании из пояснений истца установлено, что после сдачи дома на капитальный ремонт и начала строительных работ, подрядчики столкнулись с отказами собственников жилых помещений от замены стояков отопления, с отказами обеспечить допуск в свои квартиры.

Это подтверждается представленными истцом письменными заявлениями собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Истцом также представлено заявление об отказе от замены стояков отопления в квартире, написанное и от имени ответчика.

В судебном заседании ответчик пояснил, что сам лично он не от чего не отказывался, но заявление об отказе от замены стоков отопления в квартире и допуска в квартиру написано его сыном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в квартиру ответчика для производства строительных работ допуск не был обеспечен, что является обязанностью собственника жилого помещения в силу п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ.

В связи с этим, замена стояка отопления, а в последствии и канализационного стояка в квартире ответчика не производилась.

В судебном заседании установлено, что взамен ремонта отопления в квартирах, было решено провести ремонт канализации в квартирах, что подтверждается локальным сметным расчетом дополнительным 2 к смете № 36-02/03-09СН, из которой усматривается, что дополнительно должны быть проведены разборка трубопроводов чугунных, прокладка трубопроводов канализации в квартирах и дополнительно в подвале дома, пробивка отверстий в стенах и полах, заделка отверстий, гнезд, борозд, смена чугунных сифонов в количестве 60 штук и смена санитарных приборов унитазов в количестве 60 штук.

Актом о приемке выполненных работ дополнительно 2 к смете 36-02/03-09СН, сантехнические работы, номер документа Доп.2, подтверждается, что все работы по замене канализационных стояков и унитазов в 60 квартирах выполнены.

Из дополнительных сметы и акта также усматривается, что работы по ремонту отопления в квартирах частично не проводились.

Таким образом, суд не может принять во внимание возражения ответчика о том, что капитальный ремонт сантехнического оборудования в его квартире не проведен, поэтому он не согласен оплачивать капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан был обеспечить доступ в квартиру для проведения в ней необходимых строительных работ, направленных на замену имущества, относящегося к общедомовому.

Поскольку доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был, что подтверждается письменным заявлением от его имени об отказе от проведения работ по замене стояка отопления, то вины истца в не проведении работ не имеется.

Представленными истцом документами подтверждается, что все денежные средства, выделенные на проведение капитального ремонта, были освоены, запланированные работы выполнены.

Ответчик суду не представил доказательства, подтверждающие, что фактически выполнены строительные работы по капитальному ремонту в меньшем объеме, чем указано в актах принятых работ.

Согласно акту приемочной комиссии капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома <адрес> окончен 12 октября 2009 года (л.д.10-12).

Согласно выписке из лицевого счета ответчику начислена оплата капитального ремонта в период с июня 2009 года по май 2010 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из тарифа <данные изъяты> рублей за 1 квадратный метр общей площади квартиры (л.д.5-8).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 января 2009 года указанная оплата капитального ремонта рассрочена на 12 месяцев, ежемесячный платеж составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.39 и ст.158 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из копии лицевого счета, ответчик не внес плату за капитальный ремонт.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт подлежат удовлетворению (<данные изъяты>*12=<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.39, 158 Жилищного Кодекса РФ у ответчика имеется обязанность по содержанию общедомового имущества, то есть обязанность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому к спорным правоотношениям применима норма ст.155 п.14 Жилищного Кодекса РФ, которой предусмотрено взыскание пени за не своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Расчет пени будет следующим: <данные изъяты>*8%/300*<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ДЕЗ задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу г.Заречный <адрес> в размере <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

<данные изъяты>